E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....

Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının ve vekalet ücretinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 21.15 TL maktu harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile 53,10 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak, 4 satırında yer alan "meni müdahale ve ecri misil toplam dava değeri olan 12.870,84 TL üzerinden hesaplanan 1.544,50 TL" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "600 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacıların ileri sürdüğü 15.04.2014 ila tahliye olunduğu 6.2.2017 tarihler arasında davalının dava konusu taşınmazı haksız işgal ettiği anlaşılmakla bilirkişi marifetiyle belirlenen ecrimisil bedeli, davacıların hisseleri oranında belirlenip karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ ile, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Kayyım ile idare edilen taşınmaz için ecrimisil isteğine ilişkindir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

taşınmazına 6 m2 haksız müdahalelerinin mevcut olduğunu, 6 m2 lik alanın ve müvekkiline ait tek oda konumundaki alanın davalılarda haksız müdahale edilerek kullanıldığını, bu nedenlerle haksız müdahalenin meni ile dava tarihinden geriye dönük olarak şimdilik 5 yıllık ecrimisil bedeli 2.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Diğer bir anlatımla müdahale yasadan veya sözleşmeden kaynaklanan ayni ya da şahsi bir hakka dayanmamalıdır. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibi olan malikin, hak sahibi ve iyiniyetli olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

hesaplanarak şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yapılan keşif sonucu alınan raporlar ve dinlenen tanıklara göre; dava konusu yerin davacılara ait olduğu ancak davalı tarafından kullanıldığı, davacılara ait olan 124 ada 4 numaralı parsele 5046,32 m2 tecavüzlü olduğu, keşif tarihi itibariyle dava konusu yerde arpa hasadı yapılmış olduğu ve halihazırda taşınmaz üzerinde arpa anızı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafından müdahale yapıldığı sabit olup, müdahalenin menine karar vermek gerekmiştir. Ecri misil talebi yönünden; Ecri misil tazminatı 4721 sayılı TMK'nın 995. Maddesine dayanmaktadır. Buna göre taşınmaz maliki taşınmazda herhangi bir hakka dayanmayan zilyetinden ecrimisil tazminatı alma hakkına sahip olmaktadır. Ecri misil, kötü niyetli işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kötü niyet ise ; gerçekte hakkı olmadığının bilinmesi veya duruma göre bilmesi durumudur....

-TL ecri misil bedelinin ödenmesi için ve haksız işgalin sonlandırılması aksi halde meni müdahale ecri misil talepli dava açılacağının davalılara İzmir 20. Noterliğinin 25/09/2020 tarih 12188 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, 2.571,00.-TL'lik kısmın dava dışı kat maliklerince ödendiğini belirterek ihtarname ile talep edilen bakiye 21.429,00.- TL ecri misil bedelinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların dava konusu taşınmazdaki müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu yerin özel mülkiyete konu olmayan ortak mahal kabul edilen alanlardan olduğunu, dava konusu yer hakkında ortak yere bağlanan arsa payının iptali ile tüm kat malikleri adına eşit olarak tescili istemi ile İzmir 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ecri misil (haksız işgal tazminatı) isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....