İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin temsicilsi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından "..." adresinde kullanılması nedeniyle doğan zararın şimdilik 10.000 TL'sinin tazmini , ekte listesi bulunan görsellerin Davalı Şirket tarafından izinsiz ve haksız kullanımı nedeniyle, FSEK'nın 80. maddesi uyarınca hak sahibi olduğu eserlerin, davalı yer sağlayıcı tarafından izinsiz olarak internette yayınlanması nedeniyle eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz iddiasıyla tecavüzün refi, meni, linklere erişimin engellenmesi, FSEK'nın | 68....

Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 KARAR NO : 2022/154 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden .....'nın Türkiye çapında faaliyet gösteren ..... markasının sahibi olduğunu, diğer müvekkili ..... Gıda Ltd....

ile hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserler" olduğu, bu maddenin yayınları kapsamadığı, radyo televizyon yayıncılarına bu yayınları üzerinde tanınmış olan bağlantılı haklara yönelik tecavüz eylemlerinin suç oluşturmayacağı, bu nedenle yayının içeriğine bakılmaksızın radyo ve televizyon yayınları üzerindeki bağlantılı haklara yönelik her türlü tecavüz eyleminin FSEK kapsamında düzenlenen suç olarak öngörülmediği, bunun nedeninin radyo televizyon yayınlarının izinsiz kullanılmasının 5237 sayılı TCK'nin 163/2. maddesi hükmünde yer alan ceza yaptırımı kapsamında kaldığı, kanun koyucunun bilinçli bir tercih yaparak ve radyo televizyon kuruluşlarının yayınları üzerinde tanınan bağlantılı hakları FSEK kapsamında ceza koruması dışında bıraktığı, sanığın müzik yayınına radyo vasıtasıyla yaptığı...” şeklindeki dosya içeriğiyle uyumlu olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Kanundan kaynaklı; Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Sözleşmenin Butlanı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; "...." isimli eserin Türkçe dilindeki çevirisi olan "..." isimli kitabın eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının söz konusu çeviri üzerinde eser sahipliğinden kaynaklı haklarının bulunup bulunmadığı, davalının, davacıya ait eser sahipliğinden kaynaklı manevi haklara tecavüz eyleminin bulunup bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin butlanının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, her ne kadar davalı ... hakkında husumet itirazında bulunulmuş ise de bu kişinin şirket müdürü olduğu ve tecavüz eyleminden sorumluluğunun bulunduğu, Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen Ankara 3 Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2014/63 E. 2015/105 K. sayılı dosyasında da her iki davalı hakkında tecavüzün tespiti ve manevi tazminat yönünden karar verildiği, dolayısıyla davalı ... yönünden husumet itirazının yerinde olmadığı, Ankara 3....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının 19.01.2011 tarihli başvurusu sonucu 2011/00296 sayılı tasarım tescil belgesini aldığını, ancak müvekkilinin bu tasarımı ihdas edip 16.10.2009 tarihinden geçerli olacak biçimde Çin Halk Cumhuriyetinde tescil ettirdiğini, davalının müvekkili ile girdiği ticari ilişkiye binaen tasarımdan haberdar olduğunu, 554 sayılı KHK'nın 19. maddesi uyarınca tasarımın müvekkiline devrinin gerektiğini, ayrıca davalının bu tasarımı müvekkilinin Türkiye distribütörü aleyhine kullandığını ileri sürerek 2011/00296 sayılı tasarım tescil belgesinin müvekkiline devrini, tecavüz nedeni ile davalı yanca gerçekleştirilen fiillerin tasarıma tecavüz olduğunun tespiti ile tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi zararın ve 50.000...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ürettiği "..." ve "...." isimli koltuk takımlarının davacının ... nezdinde tescilli endüstriyel tasarımlarıyla bilgilenmiş kullanıcı gözünde ayırt edilemez oranda benzerlik içerdiği ve ayırt edilemez oranda aynı oldukları, davalının iddiaya konu eylemlerinin, davacının tescilden doğan tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin, tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre davacı yararına tazminat alacağının doğduğu gerekçesiyle, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, tecavüze konu ürünlere ve bu ürünlerin üretimi için kullanılan her türlü araca el konulmasına ve imhalarına, karar kesinleştiğinde ulusal gazetede ilanına, 129,96 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının üretiminin ilim ve ---- olduğu iddiası ile rapor ve kişilik ----- davalılar tarafından aynısının kullanılması nedeni ile davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğinin tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması olup, tazminat taleplerinin tefrik edildiği davasıdır....

Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....