DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 7 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, dosyanın ilk incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi de 29/06/2020 günlü kararında taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu belirtilmiştir, Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/831 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- celsesinde davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi ve davalı tarafın davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 02.03.2017 tarihli ve 2016/421 E., 2017/76 K. sayılı direnme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 2018/17-504 E., 2018/1258 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı TED Ankara Koleji Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 27.07.2015 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15.09.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararındavalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ......
Dava, taraflar arasında imzalanan işletme sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı olmadığının anlaşılmasına ve her iki tarafın tacir olmasına göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince...46. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 KARAR NO : 2022/889 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; franchise sözleşmesinin franchıse tarafından feshedilmesine ilişkin sözleşme hükmü ve franchise sözleşmesindeki mücbir sebep düzenlendiği, franchise sözleşmesinde, franchise alan tarafından ileri sürülen nedenin ülke genelinde sektördeki faaliyetlerini tamamen durmasına neden olan bir mücbir sebep olarak kabul edilmemesi halinde bile şubenin faaliyetlerine devam etmesi gerektiği, yine franchise sözleşmesinde isabetli olarak mücbir sebepte ileri sürülen sebebin, kar veya ciro ve ifa üzerindeki etkisine bakılacağının belirtildiği, franchise alan davalı tarafından yapılan feshin “haksız fesih” niteliğinde olduğu, müvekkili şirketin franchıse sözleşmesi uyarınca denetim hakkı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/96 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında 02/11/2020 tarihli sözleşme gereği davalı firmanın edimini taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, sözleşmede belirlenen tarihten 68 gün sonra yani 26/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, 34.000 TL+ Kdv toplam 40.120,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, 50.000 TL kar kaybının temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, 50.000 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO: 2022/70 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan ---- istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ayrıca müvekkili banka ile borçlu şirket arasında----bulunmakta olduğunu, borçlarını ödemeyen borçlu şirkete ve sözleşmerdeki kefil olan ----- yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarnamesi hesap özeti eki ile birlikte gönderildiğini ve aksi halde yasal yollara başvurulucağı ihtarının yapıldığını, sonuçsuz kalması üzerine -----Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve borçluların itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep...
