Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Asıl davada davalı vekili, yetki itirazında bulunarak sözleşmede Torbalı Mahkemelerinin yetkili olarak gösterildiğini, ancak Torbalı'da Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, tescilli markası “Pizza Pizza” markasının kullanma hakkını belirli bir süre için franchising sözleşmesi yoluyla davalıya devrettiğini, sadece bir adrese münhasır olmak üzere franchising hakkı verildiğini, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi bu hakkın birden çok işyeri için verilmiş olduğu iddiasının sözleşmedeki açık hüküm karşısında yersiz ve geçersiz olduğunu, davacının sözleşmeyi kendi kusurlu hareketleri nedeniyle haksız olarak feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          (TBK’nin 56.) maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Taraflar arasında yapılan yargılamanın sonunda gerekçede; taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve haksız fiile bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının davacıya karşı sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve taşıma sözleşmesinin TTK’de düzenlenen sözleşmelerden olduğu ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK 4.maddesi gereğince ticari dava olarak değerlendirilmesi suretiyle asliye ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığı mahkemenin görev yönünden inceleme yetkisinin bulunmadığından, davalı vekilinin göreve yönelik itirazı da nazara alınmak suretiyle esasa dair beyanlar ve deliller incelenmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişken, hüküm fıkrasında karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır....

            Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işyeri paket sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile Sultanahmet Köftecisi markasının sahibi ve yaygın bayilerine dekorasyon ve et mamullerini temin eden yetkili sıfatıyla hareket eden davalı arasında franchising yöntemi ile bayilik alma konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma sonucunda müvekkilinin dava konusu alışveriş merkezindeki işletmeye getirerek montajını sağladığını ve bunun karşılığında 120.000,00 TL+ KDV bedelli faturayı düzenlediğini, fatura ve ödeme belgesi karşılığında çeklerin teslim edildiğini ayrıca 12.000,00 TL daha tahsilat yapıldığını, davalının Sultanahmet Köftecisi markasının logosunu kullanarak müvekkil şirket yetkililerini yanılttığını, davalının franchising sözleşmesinin fotokopisini gönderdiğini, bahaneler ileri sürerek aslını bir türlü davacıya göndermediğini, bugüne kadar davalının müvekkili şirkete fatura karşılığı olarak verdiği çeklerden ilk altı tanesini ödediğini, ödenen çeklerin tutarının 97.200,00 TL ile ayrıca belge karşılığı ödenen 12.000,00 TL olmak...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 1301.maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat isteğine ilişkin olmayıp, sigorta poliçesine dayalı ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay 1.Başkanlığı'na SUNULMASINA, 26.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2011 (Per.)...

                      UYAP Entegrasyonu