ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/204-2014/115 Dava; taraflar arasında 05.04.2010 günü akdedilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı, davalılara ait işletmede sözleşme süresince düğün ve nişanlarda video, fotograf çekimi barkovizyon sunumu gibi görüntü hizmeti verecek bedelini müşterilerden tahsil edecek ve kendisine bu imkanı veren davalılara yıllık ödeme yapacak olup, uyuşmazlık video ve fotoğraf çekiminden kaynaklanmayıp taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle bedelden kaynaklanmaktadır. Dairemiz yalnızca, video ve fotograf çekiminden kaynaklanan davalara baktığından temyize konu uyuşmazlığın Dairemiz görevi dışında olduğu açıktır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Maddi-Manevi Tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davada; davacıların düğününde gerçekleştirilen fotoğraf ve video çekiminin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Bu itibarla temelinde, konusu fotoğraf ve video çekimi olup eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Bu halde tarafların sosyal ekonomik durumları, verilen hizmetin karşılanma derecesi, hak ve nefaset kuralları çerçevesinde manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulüne, Maddi tazminat yönünden; 500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye talebin reddine, Manevi tazminat yönünden; T1 için, 5.000,00TL, T2 için 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fotoğraf çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde video ve fotoğraf çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar iş sahibi, davalılar ise yüklenicidir. Davacılar vekili; müvekkillerinin 30.03.2013 tarihinde Denizli'de yapacakları düğün törenleri için davalı ... Otelcilik Tur. İnş. Akaryakıt Paz. Eğitim ve Tic. A.Ş. ile anlaştıklarını, düğün ve nikah törenlerindeki video kaydı ve fotoğraf çekimleri için diğer davalı ... Turizm Fot. Tic. San. Ltd. Şti.'ye yönlendirildiklerini, 28.03.2013 tarihinde fotoğraf çekimi ve video kaydı için davalı firma ile sözleşme imzaladıklarını, müvekkillerinden ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, maddi tazminat belirlenirken video çekim bedeli olan 450,00 TL üzerinden %40 indirim yapılarak kalan miktarın davacılara iadesine karar vermek gerekirken, fotoğraf vs. çekimlerini de kapsar şekilde ödenen tüm ücret üzerinden indirimle 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.Ayrıca, BK.’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fikir ve sanat eserlerinin sahibinin rızası dışında kullanımından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş çekiminden(vekalet akdinden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar tarafından düğün hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf itirazlarının hükmedilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından HMK'nun 341. maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; avacıların talep miktarı kadar bir tazminatın her ne kadar yüksek olduğu ortada olsa da, yerel mahkeme tarafından hükmedilen miktar da davaya konu olay açısından yüksek bir miktar olduğunu; davalı açısından kesin olan söz konusu tazminat miktarının artırılması amacıyla yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiğini beyan ile; davacıların istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 14/01/2020 Tarih - 2018/409 Esas - 2020/11 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; fotoğraf ve video çekiminden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin tamamı, manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
