atak rahatsızlığı olduğunu gösterir raporların fotoğraf çekimi için doğum yaparken ameliyathanede bulunan davalının müvekkilin hayat bütünlüğünü tehlikeye atarak zarar verdiğini ortaya koyduğunu, bu sebeplerin manevi tazminat yönünden davacının hem hayat sağlığı açısından kişilik değerlerini oluşturan objektif unsurun varlığını, hem de yeni doğum yapmış bir anne olarak yaşadığı üzüntü ve sıkıntı da manevi varlığında yaşadığı eksilme kaynaklı olduğundan sübjektif unsurun da gerçekleştiğini belirterek reddedilen manevi tazminat yönünden kararın kaldırılarak, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacının, Arslan Plaza Düğün Salonları sahibi davalı T5 ile 22/04/2018 tarihinde, düğün salonunun 2.200 lira ücret karşılığında kiralanması hususunda sözlü olarak anlaştıkları, sözleşme gereği davacının 2.200,00 TL 'yi davalıya ödediği, ancak davacının sözleşme kapsamına kamera ve fotoğraf çekimlerinin de dahil olduğunu ve davalı tarafa bu nedenle yaptığı tüm müracaatların sonuçsuz kaldığı, dolayısıyla düğün merasimine ait kamera ve fotoğraf çekimlerinin davalı tarafından kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle eldeki davayı açtığı, davacı tarafından davaya dayanak yazılı bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, -FSEK 84.md yollamasıyla TTK 54 ve devamı maddeleri hükümlerine göre 11.250,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi taleplerinin reddine, -http://www.....com.tr/... -http://www.....com.tr/.... -http://www.....com.tr/.... -http://www.....com.tr/.......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde video ve fotoğraf çekiminden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar iş sahibi, davalı yüklenicidir....
, tarafların sosyal ve ekonomik durumu gözetildiğinde davacı tarafı zenginleştirmeyecek şekilde davacı lehine manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği yönündeki gerekçeyle 21/10/2020 tarih, 2020/518 Karar sayılı karar ile "davacıların davasının kısmen kabulü ile; davacı T1 açısından manevi tazminat olarak taktir edilen 10.000,00- TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T3 açısından manevi tazminat olarak taktir edilen 10.000,00- TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T2 açısından manevi tazminat olarak taktir edilen 5.000,00- TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2013/237-2014/105 Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince belirlenen ücretin ödenmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında fotoğraf çekiminden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
