Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu ayıplı kumaşlar nedeniyle davacının dava dışı şirketin istediği özelliklere göre yeniden kumaş alarak siparişe konu pantolonların cep astarlarını değiştirmesi nedeniyle 42.634,47-TL maddi zararının sözkonusu olduğu, manevi tazminata ilişkin koşulların ise mevcut olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 42.634,47-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı, davalıdan aldığı astar kumaşında ''... madde'' adı verilen kanserojen maddenin bulunması nedeniyle sözkonusu...

Fotoğraf Albümü 2015" adlı eserde kullanarak yaptıkları tecavüzlerin ref'ine, davalılar tarafından basılan bu kitabın yayınının durdurulmasına, piyasada bulunan bu kitaplara el konulmasına, davacının 06.03.2006 tarihinde derleyerek oluşturduğu 201 fotoğrafı üzerinde eser sahipliği hakkının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kitabın baskı tarihi olan Mart 2015'den, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat miktarını 4.800,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili; dava konusu eserin ticari bir eser olmadığını, hiçbir maddi kazançlarının bulunmadığını, bu fotoğrafların davacı tarafından çekilmediğini, dava konusu eserde kullanılan fotoğrafların çoğunluğunun alenileşmiş 80-90 yıllık fotoğraflar olduğunu,...'...

açılan sürekli işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 449.704,91 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.633,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan geçici işgörmezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.601.33-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan...

O halde mahkemece; davalı ... hakkındaki davanın, sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle, husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kısmen kabule ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 2-) Davalı Şirketin temyiz itirazları bakımından;Davacıların, çok özel bir günlerinin (nikah törenlerinin) kameraya alınmaması ve bu yüzden duydukları üzüntü nedeniyle; üzüntü ve acılarının bir nebze giderilmesi bakımından manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; hükmedilen manevi tazminat miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hak ve nesafet kuralları dikkate alındığında, çok yüksek bulunmuştur. Zira, manevi tazminat bir ceza değildir. Bununla beraber kişinin mal varlığındaki eksilmeyi telafiye yönelik tazminat olarak da düşünülemez. Parasal olarak değerlendirilmeye alınması üzüntünün tam olarak karşılanmasını amaçlamaz. Temel düşünce bozulan ruhi dengenin onarılıp kısmen olsun düzeltilmesidir....

TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının, davacı ...'nin ... TL geçici, ... TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının kabulü gerektiği anlaşılmış ve buna göre maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....

gerektirmeyeceğini, yerel mahkemece verilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Davacının dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile davalılardan toplam 3.900,00 TL maddi; 100,00 TL manevi tazminat talep ettiği, 18/06/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile her bir fotoğraf için bedeli 500 TL olarak arttırdığını beyan ettiği ancak bu dilekçesini harçlandırmadığı ve bu hali ile bedel arttırım talebinin kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Davacı vekili, daha sonra 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminatı toplam 15.500 TL; manevi tazminatı ise 4.500 TL olarak arttırdığını beyan etmiş ve bakiye harcı yatırdığı görülmüştür....

Maddesinde belirtildiği üzere gönderinin tamamının zıyaı söz konusu olduğundan gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını(SDR) karşılayan tutarla sınırlı olacağından, somut olayımızda gönderinin ağırlığı 18 kg olduğundan SDR hesabına göre 757,94 TL ile davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmakla maddi tazminat yönünden davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat talebi ile ilgili olarak ise somut olayda davacının, kişilik hakkının zedelenmesi gibi bir durum söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 757,94 TL maddi taminatın 17.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, dair karar verilmiştir....

Davacı vekili 10/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya dair hakları saklı tutarak açtıkları 10.000 TL maddi tazminat davasında yaptırılan bilirkişi inceleme sonucu talep olunabilecek tazminat tutarının 11.000 TL olduğunu, bu nedenle maddi tazminat miktarını artırarak 11.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin sözleşmenin tüketici ilişkisinden kaynaklanan eser sözleşmesi niteliğinde olup yerel mahkemenin iş bu davayı tüketici mahkemesi sıfatıyla görmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, fotoğraf çekimi işinin dava dışı T7 tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin de haksız olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, mahkemece maddi tazminata ilişkin değerlendirmelerin hatalı olduğunu, esnaf odasının bildirmiş olduğu fiyatın 2019 yılına ait olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, düğün hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminata ilişkindir....