FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/41 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2023 Tarih, 2023/1081 Esas ve 2023/1356 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ...'in mirasçısı olduğunu, ...'in ''...'' adlı eserinin yayınlanması için Kültür yayınları .. Şirketi ile 1 Şubat 2013 yılında mirasçıların 10 yıllık sözleşme imzaladığını, bu sürenin dolduğunu fakat kitabın yayınlanmadığını, kitabın yayınlanması için aynı yayıneviyle süreyi uzatan yeni bir sözleşme yapıldığını, mirasçılar ... ve Meziyet ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Karaköy Fransız Geçidinde 9 senedir faaliyetini sürdüren ... isimli gözlük butiğinin sahibi, aynı zamanda yüzlerce gözlüğün de tasarımcısı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının Türkiye'nin ilk gözlükçülerinden olduğunu, firmasının sektörde herkesçe bilinen, piyasada bunca yıl dürüst ve ahlaklı ticaretleri ile ayakta kalan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının kendisine ait ürünlerin üretimi için 2012 yılından bu yana Türkiye'deki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11....
Nitekim 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK’in) “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B/a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Tariften de anlaşılacağı gibi bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul (ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. O halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “Sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir. (Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, sayfa 81 vd.)...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2024/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren lojiktik, araç kiralama ve sigorta vb....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/97 Esas KARAR NO:2021/222 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkette müvekkillerine ait ... yazılımının lisanssız olarak kullanıldığının mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen yazılımların tamamı premıum versiyon ve lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda tespit edildiğini, davalı’nın müvekkili nezdinde satın alınmış hiçbir lisansı bulanmadığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, belirterek şimdilik tespit edilen tüm yazılımların toplam bedellerinin üç katı tutarı olan 382.410,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tescilli tasarım haklarına yönelik TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği ve müvekkilin bu nedenle uğradığı maddi zararların tazmini açısından fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve ileride artırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00- TL'nin müvekkili şirkete verilmesini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'un sahibi olduğu ... markası altında 2019 yılının Ocak ayında kendi tasarımları olan bir eseri ürettiğini ve kendi sosyal medya hesaplarında yayınladığını, işbu paylaşımlardan en geç olanının 183 hafta önce paylaşıldığını, işbu tarihim 2019 yılının Ocak ayını işaret ettiğini, davalı ...'in sahibi olduğu, ... ve ... adlı instagram hesaplarından ilgili ürünün müvekkilince çekilmiş resimlerini de aynen kullandığını ve kendisinin ürettiğini belirttiğini,...(EK-3) ve ......
