DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 3....

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...'' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ...Kanuna aykırı şekilde kullanan yine Bandrolsüz olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olduğunu aynı zamanda murisin ---- olduğu-----hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi-------- olduğunu....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de HUMK’nın 438/2.maddesi gereğince duruşma isteği red edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 4. maddesine göre mimari sözleşmelerin güzel sanat eserleri kapsamında olması nedeniyle davaya bakmanın Fikri ve ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevinde kaldığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayında vazo ve mumluk tasarımlarını tamamladığını, bu tasarımları Nisan ayında kendisine ait ......

müvekkilinin telif haklarını ihlal etmekten men edilmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkilinin fikir eserine karşı yapılan tecavüzün kaldırılmasına ve men'ine, müvekkilinin hak kazanmış olduğu şimdilik 100,00 TL telif tazminatının ve 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkili -----" isimli kitabın yazarı, tanınmış seçkin bir gazeteci olduğunu, ----- ile ------ mirası niteliğindeki kadim------ devamı niteliğinde kuramlar geliştirmiş ,----- ve ilgili dallarda kendi kuramlarının eğitimini vererek binlerce kişiye ulaşmış olduğunu, çok satanlar listesinde yer alan----- kitabı ışığında kurucusu olduğu ------bünyesinde ülkenin bir çok ilinde ------ sayı eğitimleri verdiğini, Hem kitabı hem de kitabı doğrultusunda vermiş olduğu eğitimlerinin içerik ve materyallerinin tamamı müvekkilin özgün üretiminin eseri...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 KARAR NO : 2021/163 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “..." adlı çalışmalar kapsamında " ..."...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/379 KARAR NO : 2021/208 DAVA : Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 2012 yılından beri ..., ... ve ... başta olmak üzere muhteli konularda araştırmalar yaptığını, yazılarını kendi blogunda yayınladığını, davalılardan ...'ın yazarı olduğu "..." isimli kitabın diğer davalılar ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. tarafından basılmakta ve/veya dağıtılmakta ve/veya satışa sunulduğunu, dava konusu kitapta müvekkilinin yazı ve paylaşımlarından intihal yapıldığını, müvekkili tarafından ......

SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (...) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 338,70 TL harcın temyiz eden davalı Diyalog Gazetecilik San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Albayrak'a iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.02.213 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava, işleme eser niteliğindeki tercüme kitabın eser sahibinden izinsiz promosyon olarak dağıtılmasından kaynaklanan esere tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın manevi tazminat talebi hakkında, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 14.maddesinde belirtilen manevi hakların ihlal edildiğini ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir....