beyanla, öncelikle tecavüze konu eserlerin ve bu eserlerin kadrajlanmış hallerinin kullanımının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, akabinde davalı Simit Sarayı’nın müvekkilinin 01.04.2018 tarihi itibariyle mali ve manevi haklarını ihlal ettiği sabit olduğundan, Türkiye ve global kullanımı için eserlerin telif bedeli için sözleşme yapılması durumunda elde edilecek sözleşme bedeli tutarının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 3 katı kadar tazminata istinaden müvekkili lehine şimdilik 1.000,00 TL ile birlikte tecavüzün refine ve tecavüzün men’ine aynı zamanda müvekkilinin ihlal edilen manevi hakları bakımından 15.000,00- TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK 68 uyarınca üç katı oranda maddi tazminat müdeabbihin 56.904,00- TL ve 15.000- TL manevi tazminat olarak belirlenerek faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

BEKLETİCİ SORUNESER SAHİBİTECAVÜZÜN ÖNLENMESİ 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 15 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 21 ] 5846 S....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Davalı ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dilekçesinde özetle; ----- öncesinde başlanan--- tarihinde vefat ettiğini,---- vefatından sonra kendisinin ---devralmak istemesi nedeniyle mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılarına ödeme yaptığını, ------davaya konu ettiğini öğrendiğini, davalı ...--- olduğunu iddia ederek---- --- ise kendisinin izni olmadan --- kiraladığını,--- kendisine ait olduğunu, ---mali haklarını haiz olduğunu belirterek; davanın kabulüne,--- nedeniyle,------ davalılar tarafından gerçekleşmekte olan ve gerçekleşebilecek her türlü tecavüzün men'ine ve ref'ine, --- --- devretmesi nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68...

K. ile 68.maddedeki tazminat artırım miktarının 3 katına yükseltildiği, ancak ilave bir gerekçe kullanılmadığı anlaşılmıştır. 4-   Doktrinde de, 3 kat tazminat talebi karşısında mahkemenin takdir yetkisinin varlığının oybirliğiyle kabul edildiği (... – Türkay ALICA – Fethi MERDİVAN, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, Seçkin Yayıncılık, 2013-Ankara, s.2033-2034 (Türkay Alıca); Şafak N. Erel, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Yetkin Yayınları, 3.Bası, 2009, s.339) görülmektedir. 5-   ....nce de 28.2.2013 tarih ve 2012/133 E. - 2013/33 K. Sayılı kararda, FSEK 68.maddesi uyarınca üç katı tazminat yetkisinin mahkemeye ait bir yetki olduğu ifade edilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2019 tarih ve 2017/318 E. - 2019/547 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı. davalı ... tarafından yayımlanan........

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO: 2021/128 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin---- markasının ---numarası ile tanınmış marka olarak koruma altında olduğunu, yine ---- ibareleri bir çok tescilli markası bulunduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ----tanınmış markası ve logolarının basılı olduğu ---- ürünlerin haksız ve hukuka aykırı şekilde ---- sunulduğunun tespit edildiğini, bu durumun ---- yevmiye numaralı tutanakları ile de elektronik ortamda tespit edilmiş olduğunu, ilgili internet sitesine erişimin engellenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından---- sayılı dava dosyasının ikame...

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen maddi tazminat istemine istemine ilişkin davada ...2. Asliye Ticaret ile ... ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabette dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacı tarafa ait ... tescil numaralı tasarıma yönelik davalı kullanımının, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar manevi tazminat miktarının az olduğu ve davalı vekili lehine hükmedilen vekâlet ücretlerinin haksız olduğu gerekçeleriyle davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

D.iş No.lu dosyasında tespit yapıldığını ve tecavüzün ref'i ve men'i kapsamında her bir ihlal için şimdilik 1000 TL den 250 ihlal için 250.000 TL maddi tazminat, ve ilgili sitelere erişimin engellenmesi, içeriklerin silinmesi, tecavüzün men ve tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA;Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının eser niteliği taşıdığı iddia olunan 250 adet içeriğin davalı yanca izinsiz kullanıldığı iddiası kapsamında gerçekleştirilen tecavüzün ref'i ve men'i, her bir ihlal için şimdilik 1000 TL den 250 ihlal için 250.000 TL maddi tazminat, ve ilgili sitelere erişimin engellenmesi, içeriklerin silinmesi, tecavüzün men ve tespiti taleplerine ilişkindir....