FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI: 2021/542 E. - 2021/134 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TV'de yayınlanmak üzere ... Ltd....

DA YAŞAMA SANATI+ ŞEKİL" ibareli markaya da ürünlerinde yer vermek suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin manevi zarar gördüğünü ileri sürerek eser ve marka hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, kal'ini, FSEK'in 68. maddesi kapsamında 3 kat ceza kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, ayrıca FSEK ve 556 sayılı KHK hükümlerine göre 10.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 18.03.2016 tarihli dilekçesi ile FSEK'in 68. maddesi kapsamındaki talebini 144.000 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini belirtmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- olduğunu, ----------- niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı ----- bilirkişi incelemesi --- kullanımına ilişkin müvekiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Davalı------ -- manevi zararın ------ ihlaline sebebiyet verildiğini, Davalı --- rağmen netice elde edilemediğini, Müvekkile ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi--- yasal faizi ile tazminini, talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan icracı sanatçı mali haklarının ihlalinden dolayı, müvekkilinin emsal sözleşme bedelinin sayın mahkemece belirlenmesini, bu suretle belirlenecek bedelin FSEK m.68 gereği üç katı tutarında tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (bin) TL'sinin müvekkiline ödenmesi, FSEK'ten doğan icracı sanatçı manevi haklarının ihlalinden dolayı ise 20.000 (yirmibin) TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

Eser adı ile kamuya sunulur ve toplumda bu ad ile tanınır. Esere konulan adın ayırt edici niteliği ve özgünlüğü, eserin tanınmışlığını, toplumun esere olan ilgisini, piyasadaki rekabet gücünü ve bu şekilde eserin sürümünü etkileyen önemli bir unsur olup eserin fikir ve sanat alanında diğer sanat eserlerinden ayırt edilmesine olanak sağlar. Bununla birlikte eser adının anılan nitelikleri haiz olması da zorunlu olmayıp genel ahlâka, kamu düzenine ve emredici hukuk kurallarına aykırı olmayacak şekilde esere sahibi tarafından belirlenecek herhangi bir ad konulabilir. Eser, belirlenen ad ile kamuya sunulmakla ad, eserin ayrılmaz bir parçası hâline gelir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 13/2. maddesinin “Eser sahibine tanınan hak ve salahiyetler eserin bütününe ve parçalarına şamildir” hükmü uyarınca da eserin adı, eser vasfını haiz olmasa dahi eserin parçası olarak korunur (Öztan, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008, s. 752, 753; Yavuz/Alıca/Merdivan, s. 2893, 2894). 18....

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Ancak, mahkemece, davacı tarafça oluşturulan iç mimarı projesinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri uyarınca eser mahiyetinde olduğu ve projenin eser sahibinin izni olmaksızın değiştirilmesinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca manevi hak ihlali oluşturduğu, ayrıca söz konusu projenin izinsiz uygulanmasının aynı Kanun'un 83. maddesi delaletiyle 6762 sayılı ...'nın 56 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabete yol açtığı ve aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca manevi tazminat takdiri gerektiği kabul edilerek manevi tazminata hükmedilmiştir....

Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun temel kavramı “Eserdir.” Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir....

FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 69 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 76 ] 5846 S....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/476 Esas - 2023/13 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/476 KARAR NO : 2023/13 DAVA : ... (Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ... (Maddi ve Manevi Haklara Tecavüz, Tecavüzün Men'i, Ref'i) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının, müvekkiline ait eserlerden intihal yapmak suretiyle; ... . Sınıflar kitaplarını oluşturduğunu, müvekkiline ait kitapların ......

---- aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini ve bu ihtarnamenin davalıya 28/01/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu ihtara davalı tarafça cevap verilmediğini, davalının söz konusu eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, öncelikle davacının eserine vaki tecavüzün kaldırılmasına, FSEK 68. maddesi uyarınca üç katı olarak şimdilik 20.000,00 TL tazminatın ----- itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, -------- manevi tazminatın eserin ----- itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....