D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....

Sanat Merkezinde tiyatro eseri olarak oynanmakta olduğunu, kendi eserinin dizi olarak çekilmesi girişimlerinin boşa çıktığını ileri sürerek, tecavüzün ref'ine, şimdilik bölüm başına 1,00 (bir) TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada bu sefer davacı vekili, aynı hususları ileri sürerek, "..." isimli eserin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve 20.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 1.186,87 TL'ye çıkarmıştır....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ....... " adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ....... olduğunu, tezin kabul edilerek ...... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı .......'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin .........

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Hikaye ve Faaliyet Kitaplarının mali ve manevi haklarının münhasıra müvekkiline ait olduğunu, dava konusu çocuk kitapları ve eklerinin davalılar tarafından izinsiz şekilde çoğaltıldığını, ... ekinde kupon karşılığında dağıtıldığını ve satıldığını, davalıların bu şekilde haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara herhangi bir izin verilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalılardan ayrı ayrı 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememize davacı tarafından açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasında, İSTEM :Davacı dava dilekçesinde özetle;---- öncesinde başlanan çok sayıda----- sahibi olduğunu.---- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları ---- kaldığını. ---- ölümünden sonra, geriye kalan-----devralmak istemesi nedeni ile mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılara ödeme yaptığını,--- mahkememiz --- sayılı dosyası ile----- mirasçıları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca --- kendisine ait olduğunu------- haklarının kendisine ait olduğunu. Bu nedenle mahkememizde görülmekte olan ---- sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu....

Nitekim 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK’in) “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B/a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Tariften de anlaşılacağı gibi bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul (ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. O halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “Sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir. (Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, sayfa 81 vd.)...

TECAVÜZÜN MEN'I VE REF'IYETKİLİ MAHKEME 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 66 ] "İçtihat Metni" Davacı Ayşegül vekili tarafından, davalı Emine ve Adnan aleyhine 09.05.2003 gününde verilen dilekçe ile FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i, men'i ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i, men ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/564 KARAR NO : 2021/238 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının 18/02/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretli olarak katılmaması ve yargılama safahati dikkate alınarak, davacı tarafın davasını takip etmemesi yargılama nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait tescili --------numaralı endüstriyel tasarımın koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafça üretildiği iddiasıyla açılan, endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı ------ üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin açmış olduğu ----- davalarından taraflar arasında gerçekleşen uzlaşma sebebiyle feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mevcut-------- numaralı vekaletnmaesi ile davacı vekili ------ feragat yetkisi bulunduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 307 ve 311. maddeleri uyarınca, davadan feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....