Davalı vekili; müvekilinin Türkiye çapında ağırlıklı olarak sınavlara hazırlık yayınları basım, yayım ve dağıtımını yapan firmalar arasında bulunduğunu, davacının kitabının herhangi bir ihlal söz konusu olmadan basılıp dağıtıldığı ve satışının yapıldığını, müvekkilinin satış yaptığı 3. şahıslara ait sitelerde yazar isminin hatalı yazılmasından sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında görülmekte olan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının 23/10/2018 günlü celsesinde davacının mazeretsiz olarak katılmaması ve davasını takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğ gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesi hükmüne göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/219 KARAR NO : 2021/173 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1989 yılında ... vermeye başladığını, "..." ismiyle bu eğitimlerini yurt çapında birçok ilde devam ettirdiğini ve halen ettirmekte olduğunu, davalılardan ...'ın, 1995-2005 yılları arasında müvekkili ile beraber çalıştığını, bu süreçte "..." seminerlerinin kayıtlarını yapmak dahil olmak üzere, pek çok faaliyette kendisine yardımcı olduğunu, Mayıs 2016 tarihinde davalılardan ...'ın, diğer davalı ......

kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile diğer fer’i istemlere ilişkindir. Davacı taraf, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir. Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin perde ticaretine ilişkin yıllardan bu yana çıkardığı dergi ile sektörde tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin çıkardığı "..." isimli derginin davalı yanca kötü niyetli olarak birebir taklit edildiğini, öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı ve ailesi tarafından çıkarılmakta olan "..." nin müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde ve görselde kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalıya ait web sitelerindeki ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, markanın web sitesinden çıkartılmasını...

Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinin a bendinde sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri 2/1-a bendinde de herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada programın sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu, FSEK 68. maddesi izin alınmamış eser sahibinin sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın en çok üç kat fazlasını isteyebileceği, FSEK 70. maddesinde ise birinci bendinde manevi haklara haleldar edilen kişinin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat davası açabileceği, mahkemece bu hususta para yerine veya buna ek olarak başka...

FİKİR VE SANAT ESERLERİTAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "FSEK Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2004 tarih ve 2002/306 E.-2004/426 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.11.2005 gün ve 2004/13852-2005/11286 sayılı ilamı ile; ("...Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, M… ….. iliyle ilgili çalışmalarını 'T.... ve İ… ….....

hiçbir hakkı bulunmadığı, münhasır bir hak vermediği, Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/75 Esas - 2021/188 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/75 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Men-i, Telif Tazminatı ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun yıllar ......

Evora İstanbul Reklamı" başlığı ile yapılan reklamda davalılar tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığını ileri sürerek davalıların kullanımının davacının haklarına tecavüz olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, ilk yayın tarihi olan 03.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve hükmün ilanını talep etmiş; 21.06.2016 tarihli dilekçesi ile 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 45.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; üçüncü kişilerle yapılan hukuki işlemlerin hemen tamamının Teknik Yapı Teknik Yapılar San. ve Tic....