Sınai Mülkiyet Kanunu 150 vd. maddeleri gereğince sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğradığını ileri süre hak sahibinin fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmin talepleri ile 5846 sayılı FSEK'nın fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmek ve eylemlere ilişkin tazminat taleplerinde görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğu, görev hususunun 6100 sayılı H.M.K. nun 114/1-c maddesinde dava şartı olarak sayıldıktan sonra, Usul Kanunun 115/1. maddesi gereğince, davanın her aşamasında dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi, Mahkemece de re'sen gözetilmesi gerektiğinden HMK'nın 114/2 maddesinde ise mahkemenin...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1201 Esas KARAR NO: 2021/1308 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2017/678 E., 2020/462 K. ASIL DAVA: FSEK-Tespit, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/10/2017 BİRLEŞEN DAVA: (İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/724 ESAS SAYILI DOSYASI) Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen asıl dava yönünden hükmolunan karar ilam harcının 1/4'ü olan 2.561,62 TL yerine maktu 59,30 TL yatırıldığı görülmüştür....
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eserin işleme - derleme eser olduğu, davacıya tek başına hak sahipliği bahşetmediği, davacının kendi eseri olarak kabul edilemeyen dava konusu ile ilgili olarak tecavüzün kaldırılması ve tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava eserden doğan telif hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser türleri, 1951 tarih ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” ilim eseri mahiyetindeki eserleri de bulunmaktadır....
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacı taraf, bir nispi ticari dava olarak, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, maddi ve manevi tazminat talepleri yanında, haksız rekabet oluşturan fiilin tespiti ve markaya tecavüzün önlenmesi ile ortadan kaldırılması (ref’i) taleplerini bir arada ileri sürmüştür....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ..., ... ve ...’ün mirasçıları oldukları ...’nın isminin ve ...’ya ait olan ve Müvekkillerden ...’nin mali ve komşu haklar sahibi olduğunu, eserlerin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını, “...” isimli olduğu sinema filmi kapsamında kullanılması nedeniyle mirasçı Müvekkillerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 77. Maddesi kapsamında gecikmesinde sakınca bulunduğunu, ... 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2020/166 DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile imzaladığı 22.08.2017 tarihli “ 2017-2018-2018-2019, 2019-2020 Futbol Sezonlarına Ait Türkiye Kupası ve ... Karşılaşmalarına Ait Televizyon Yayın Sözleşmesi çerçevesinde yayın hakkına sahip olduğu ... arasında 27.02.2018 tarihinde oynanan futbol müsabakasına ait görüntülerin davalı tarafa ait internet sitesi ve ... kanalında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; site ve TV’nin kendisi şirketlerine ait olmadığını ... sözleşmesi ile......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nın değerli bir halk ozanı olup mesleğine 1972 yılında şiir yazmak suretiyle başladığını, müvekkilinin 2005 yılında “...” isimli bir albüm çıkardığını, bu albümün içinde yer alan “...” isimli eserin hem söz yazarı, hem de bestecisi olduğunu, eserin bestesinin ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/43 DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." isimli eserin eser sahibi olduğunu, müvekkiline ait eserin ... isimli dizide "..." adı altında işleme farkı ile ve farklı bir isimle kullanılarak diziye özgülenmiş bir musiki eseri görünümü kazandığını bu nedenle müvekkilinin uğradığı net zararın FSEK 68 ve 70.maddesi uyarınca ayrı ayrı tespiti ile şimdilik 5.000 'TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararı verilerek devam etmesi muhtemel tecavüzün men'ine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/43 DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." isimli eserin eser sahibi olduğunu, müvekkiline ait eserin ... isimli dizide "..." adı altında işleme farkı ile ve farklı bir isimle kullanılarak diziye özgülenmiş bir musiki eseri görünümü kazandığını bu nedenle müvekkilinin uğradığı net zararın FSEK 68 ve 70.maddesi uyarınca ayrı ayrı tespiti ile şimdilik 5.000 'TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir kararı verilerek devam etmesi muhtemel tecavüzün men'ine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 KARAR NO : 2023/149 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2021/307 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/514 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
