K. ile 68.maddedeki tazminat artırım miktarının 3 katına yükseltildiği, ancak ilave bir gerekçe kullanılmadığı anlaşılmıştır. 4- Doktrinde de, 3 kat tazminat talebi karşısında mahkemenin takdir yetkisinin varlığının oybirliğiyle kabul edildiği (Levent YAVUZ – Türkay ALICA – Fethi MERDİVAN, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, Seçkin Yayıncılık, 2013-...., s.2033-2034; Şafak N. Erel, Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Yetkin Yayınları, 3.Bası, 2009, s.339). 5- Anayasa Mahkemesi de 28.2.2013 tarih ve 2012/133 E. - 2013/33 K. Sayılı kararında, FSEK 68.maddesi uyarınca üç katı tazminat yetkisinin mahkemeye ait olduğu ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2021/204 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .....'nın ..... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam, reklamcı olup aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2005 senesinde ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/97 Esas (Birleşen 2019/176 E) KARAR NO: 2021/189 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile,---- arasında, bu---sahibi bulunduğu ------- tarihinde imzalandığını, bu tarihi takiben tüm bu hizmetler ---- ---- tarafından hazırlanmış ve ihale dosyaları da hazırlanıp ihaleler yapılarak uygulamaya geçildiğini, proje kapsamındaki müvekkiline ait müelliflik hakları, ------------ nezdinde, bugüne kadar yasal olarak hiç kimseye devredilmediğini, geçen uygulama süresi içinde, niteliksiz idari ve teknik kadrolar eliyle müvekkili tarafından hazırlanmış eserin özgün mimarisi bozulmuş...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/148 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gerek akademik gerekse bilimsel çalışmalar yapan kurumlar nezdinde saygın bir bilim adamı olduğunu, müvekkilinin ... Dalında öğretim üyesi olduğunu, dava konusu ... isimli kitabın özel bir yazılım programıyla hazırlandığını, orijinal şekil ve çizimlerde bilimsel aidiyet yönünden şekillerin kenarlarında "..." ifadesinin yer aldığını, kitabın ders kitabı olması nedeniyle ... yayın nosu ile yayınladığını, Kitabın ..)' si... olduğunu, kitabı yayınlayan ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli asıl dava ile markanın kullanmama sebebi ile iptali talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, youtube, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm reklam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin türkiye’nin mirası olan “...” markası ve fikir eseri hakları, eser sahibi olan ...’ın ailesinin şirketi olan müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ancak...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli asıl dava ile markanın kullanmama sebebi ile iptali talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, youtube, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm reklam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin türkiye’nin mirası olan “...” markası ve fikir eseri hakları, eser sahibi olan ...’ın ailesinin şirketi olan müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ancak...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/559 Esas KARAR NO : 2020/428 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 6769 Sayılı Kanunun 81. maddesine göre tecavüzün ve 6102 Sayılı TTK'nın 54 vd maddeleri hükümlerine göre haksız rekabetin bulunmasının müvekkilinin itibar ve gelir kaybına neden olmasının yanı sıra; Toplumda ürünün kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmaması nedeni ile, müvekkiline ait tasarımların kullanıldığı ürünlerin tespiti ve el konulması için ara karar ile davalıya tebligat çıkarılmadan, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 77 ve devamı maddeleri gereğince...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, tescilli markaya dayalı haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 Maddesinde; "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi ile Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesi olarak belirlendiği belirtilmiştir. Fikri Sınai Haklar Mahkemesi, 5846 sayılı Yasa'nın 76. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalar ile SMK kapsamında düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir....
