İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/228 KARAR NO : 2021/104 DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat eserinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından yapımı sağlanarak piyasaya çıkarılmış bulunan ...-... kaldım isimli albümün ... tarih ve ... sayılı Müzik Eseri Kayıt ve Tescil Belgesi ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, söz konusu albümün işletme belgesi sahibi, yapımcısı ve fikri mülkiyet hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin fonogram yapımcısı sıfatı ile hak sahibi olduğu ve piyasaya sürülmüş bulunan müzik eserlerini yapımcısı bulundukları...-... adlı müzik albümünde isimlerini değiştirmek suretiyle izinsiz olarak...

olarak davalıların ismi ile satışa arz edildiğini ileri sürerek, tecavüzün ref'ine, men'ine ve 1.000.000.000.TL. maddi ve 1.000.000.000.TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin perde ticaretine ilişkin yıllardan bu yana çıkardığı dergi ile sektörde tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin çıkardığı "..." isimli derginin davalı yanca kötü niyetli olarak birebir taklit edildiğini, öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı ve ailesi tarafından çıkarılmakta olan "..." nin müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde ve görselde kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalıya ait web sitelerindeki ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, markanın web sitesinden çıkartılmasını...

Yargıtay 11.HD'nin 2015/2375 E. - 7873 K. ve 08/06/2015 tarihli ilamı ile: "...1-Dava, davacılara ait hat eserlerinin davalı tarafından haksız kullanıldığı iddiasıyla haksız rekabet ve tecavüzün men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 5846 sayılı Yasanın "işlemeler ve derlemeler" başlıklı 6. maddesinde “Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir” şeklinde tanımlama yapılarak aynı maddenin 7. bendinde belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibinin işleme ve derleme eser mahiyetinde olduğu belirtilmiştir. 5846 sayılı Yasada eser sahibinin husule getirdiği eser üzerindeki haklarına ilişkin bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Bu sınırlamalardan biri de 35. maddede düzenlenen alıntı serbestisidir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/94 Esas KARAR NO: 2023/155 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/89 KARAR NO : 2021/22 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerine ait "..." karakterinin tescilli bir marka ve FSEK kapsamında özgün bir eser olduğunu, internet sitesi ve telefon uygulamalarında fal yorumu yapılan ticari bir faaliyete konu olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayali bir karakter olduğunu, "..." internet sitesi ve telefon uygulamasında kullanılan hayalı bir karakter olduğunu, TPE nezdinde ... nolu .., ..., ..., ..., ..., ... numaralı sınıflarda, ... nolu ..., ..., .......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO: 2022/36 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirkete ait ---- bu marka adı ile ---çapında tanınmakta olduğunu, -- ait belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---tarafından haksız olarak Müvekkili ------- adresinde bulunan --- arz edilmesi suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edilmekte olduğunu, davalı şirketin marka tecavüzü olıuşturan fillleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ------- yapıldığı ------ dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden iş bu marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararların giderilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan Fikir ve Sanat Eseri (tecavüzün tespiti istemli) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ------------------ 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nundak---- sahip olduğu hakları tecavüz edecek şekilde---yapılıp yapılmadığının tespitini ve ileride buna bağlı olarak açılacak davalara dayanak oluşturabileceğinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve davacı vekili tarafından değişik iş davası olarak açılması gerekirken dosyanın esas olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dilekçesinde özetle; ----- öncesinde başlanan--- tarihinde vefat ettiğini,---- vefatından sonra kendisinin ---devralmak istemesi nedeniyle mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılarına ödeme yaptığını, ------davaya konu ettiğini öğrendiğini, davalı ...--- olduğunu iddia ederek---- --- ise kendisinin izni olmadan --- kiraladığını,--- kendisine ait olduğunu, ---mali haklarını haiz olduğunu belirterek; davanın kabulüne,--- nedeniyle,------ davalılar tarafından gerçekleşmekte olan ve gerçekleşebilecek her türlü tecavüzün men'ine ve ref'ine, --- --- devretmesi nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın dünyaca tanınan bir ressam olduğu, bugüne kadar toplam 200 ün üzerinde kişisel ve karma sergiye katıldığı, eserlerinin Avrupa, A.B.D. Kanada dahil olmak üzere yurt içi ve dışında bir çok galeri, müze ve kolleksiyonda yer aldığını, davalı ......