İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'...
eserden kaynaklanan mali hakları (FSEK md. 24: eserin temsil hakkı ve FSEK md. 22- 23: çoğaltma ve yayma hakkı) ve manevi hakları (FSEK md. 14: eseri umuma arz, FSEK md. 15/1 adının belirtilmesi - eser sahibi olarak tanıtılma ve FSEK md. 16 (Eserde değişiklik yapılmasını menetme) nın ihlal edildiğini, bu ihlal nedeniyle fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak müvekkili adına şimdilik 3.000- TL maddi tazminat ile 3.000- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının ... genel kurulunda görüşülmediğini, bu nedenle kesinleşmiş bulunmadığını, meslek birlikleri ile üyeleri arasındaki üyeliğe ilişkin uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümlenmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle .... genel kuruluna yapılmış bir itirazın bulunmadığını, savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... tüzüğünün 17. maddesi, Fikir ve Sanat Eserleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları hakkında tüzüğün 16. maddesi ile Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri .......
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eserin işleme - derleme eser olduğu, davacıya tek başına hak sahipliği bahşetmediği, davacının kendi eseri olarak kabul edilemeyen dava konusu ile ilgili olarak tecavüzün kaldırılması ve tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava eserden doğan telif hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser türleri, 1951 tarih ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” ilim eseri mahiyetindeki eserleri de bulunmaktadır....
Dava dışı eser sahibi ... tarafından 21.11.2007 tarihli Yetki Belgesi ile uyuşmazlık konusu ... adlı eserle ilgili olarak mali hakları idare ve takip yetkisi 5846 Sayılı KHK'nin 42. madde uyarınca davacı ... Birliğine devredildiğine göre, bu kanun uyarınca çıkartılan "Fikir ve Sanat Eserleri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları Hakkındaki Tüzük" ve "Fikir ve Sanat Eseri Sahiplerinin Verecekleri Yetki Belgesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca üyelerinin temsiline ve haklarının takibine yetkili bir meslek birliği olan davacının aynı yasa'nın 68/1. maddesine dayalı olarak eldeki davayı açmaya yetkisi bulunduğunun kabulü ile hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken dava dışı eser sahibinin davacı ... Birliğine mali haklarını devretmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2023/157 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ... A.Ş, ... adlı e-dergi formatındaki çizgi roman/yarışma projesi kapsamında 13 bölüm için müvekkil'in yapımcı-oyuncu/model olarak görev alacağı telif sözleşmesi imzalandığını, bir sözleşmeye dayanarak açılan itirazın iptali davasında da, davacı, dayandığı sözleşmenin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davalı şirket 03.02.2021 tarihinde ... A.Ş ünvanını ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/405 KARAR NO : 2021/45 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bir araya gelerek oluşturduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... A.Ş....
Dairemizin 11.12.2013 gün ve 4101/22663 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kamu idarelerinin yasa ile belirlenen görevleri gereği hazırladıkları ve mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek kamuya duyurulması gereken kararlar ve bunların eklerinin de genel menfaat mülahazasıyla eser korumasına getirilen sınırlama niteliğindeki 31. maddede belirtilen mevzuat ve içtihatların kapsamında bulunduğu kabul edilmektedir. 5846 sayılı FSEK 31. maddesine göre, serbest yararlanma konusu mevzuat kanunda sayma yöntemi ile belirtilmiş ise de, resmi makamlarca kamuya duyurulması gereken mevzuat çerçevesinde değerlendirilebilecek kararlar ve bunların ekleri de bu kapsamda kabul edilmelidir. (...; Fikri Hukuk Dersleri II Fikir ve Sanat Eserleri, s.127, İst. 1954, ...; Türk Fikir ve Sanat Hukuku, s.244, Ank. 2009, ...; "Fikri Hukukta ...", s. 278, Adalet Yayınevi, Ank. 2003)....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Sözleşmenin Butlanı DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Sözleşmenin Butlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, çevirisi şahsına ait olan ... ...'nın ... (...) adlı kitabını sanki üç çevirmeni varmış gibi yayınladığını, şahsı dışında Mirel Benveniste ve Menekşe Arık'ın yayınlanan eserlerde çevirmen olarak gösterildiğini, davalı ile 14/09/2015 tarihinde ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/351 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... ... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı/borçlu ticari işletme hakkında marka kullanım ücreti, gözetim muayene ve deney ücreti ile ilgili incelemeler yapıldığını ve bu incelemelerin davalıya faturalandırıldığını, inceleme sonucunda .......
