FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'ın kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun “...” idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili “...” unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/556 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davalı ......
Güzel sanat eseri olarak fotoğrafik eserler, fotoğrafçılık sanatı ve tekniğine göre meydana getirilmiş, estetik değeri bulunan fotoğraflardır. Bu fotoğraflarda bir nesnenin dış görüntüsü, eser sahibinin kendine has estetik becerisiyle ve kullandığı araç ve yöntemlerle yakalanarak güzel sanat eseri hâline gelmektedir. 20. FSEK’te eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu eser sahibinin haklarını da manevi ve mali haklar olarak ikiye ayırmıştır. Oysa gerçekte eser üzerindeki mali ve manevi haklar birbirinden kolayca ayrılamayan, eser sahipliğinden kaynaklanan bir tek mutlak hakkın (telif hakkının) sağladığı çeşitli yetkilerdir (Ateş, Mustafa: Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, Ankara, 2003, s. 93.). 21. FSEK anlamında eser sayılan fikir ürünler üzerindeki hak, telif hakkı olarak anılmaktadır. Telif hakkına, kural olarak, eseri kim meydana getirmişse o sahip olur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/36 E. - 2020/235 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/36 E. - 2020/235 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkil şirketler adına Türk patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca tespitini, men'ine ve ref’ini davalı şirketin, tüm hakları müvekkil şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca tespitini, menini ve ref’ini, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkememizce...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'...
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan eski hale iade ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B-a. maddesine göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulüdür. Bu anlamda bir eserin FSEK anlamında eser sayılabilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması ve Kanunda sayılan eser türlerinden birine girmesi şeklinde iki şartın varlığı aranacaktır. Konuyla ilgili olarak, kanunun 2.maddesinin 3.bendin de “3. (Değişik: 7/6/1995- 4110/1 md.)...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/83 KARAR NO : 2020/483 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile “...” isimli dizi filmde oyuncu olarak rol alması karşılığı olarak 276.000,00 TL.kendisine nakten avans ödendiğini, ayrıca davalıya kendi hayat hikâyesini anlatacağı ve senaryo yazarlığının yanı sıra başrol oyuncusu olarak da yer alması planlanan “...” adlı film ile ilgili 200.000,00 TL nakden avans ödendiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen müvekkil şirkete teslim edilmiş bir senaryo bulunmadığını, davalının hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğinden avans olarak ödenen 200.000,00TL nin iadesi talep edildiğini, davalının müvekkil şirkete...
Davalı vekili, dava konusunun sinema eseri olması sebebiyle Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5 ve 8. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davanın açılması yasaya aykırı olduğundan öncelikle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini istemiş, davacıyla aralarında hiçbir yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının bugüne kadar yapımını gerçekleştirdiği herhangi bir profesyonel film projesinin olmadığını, davacının belirttiği film için yapılan işlemin taraflar arasındaki dostane ilişkiden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri'nden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, bu niteliği itibariyle davaya bakmaya Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
