FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/80 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında----tarihinde -----yapıldığını, bu mutabakatın; -----devri için yapıldığını ve bunun akabinde müvekkilinin devir konularından biri olan---- markanın kendi adına tescilini---tarihinde devrin yaptırıldığını, taraflar arasında ---- tarihli hisse satış mutabakatına göre; --- isimli markanın da devrini içeren ---davalı------ herhangi bir şekilde kullanamayacağını ve bu markaya ait etiketlenmiş ürün ve ürünleri eski ve yeni müşterilere satmayacağını, bu sözleşme imzalanmadan önce alınmış siparişlerin toplam tutarının bir bölümü veya tamamı sadece bu siparişlere mahsus olmak üzere ---gününe...

Kararı, davacı vekili, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen dava, davacı tarafa ait olduğu ileri sürülen eskitme tipi metal paralı anahtarlıkların taklit edilmek suretiyle davalılarca kullanıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu anahtarlıkların görünüm ve üzerindeki resim, çizim, kabartma ve benzeri tüm görsel unsurların bir araya getirilen biçimi itibariyle sahibinin hususiyetini taşıyan, estetik bir düşünce ve yaklaşımla oluşturulduğu bu bakımdan da maddeleri kapsamında güzel sanat eseri tasarım olarak korunabileceği görüşü açıklanmıştır....

Bu açıklamalar ışığında, somut olaya gelindiğinde davacı iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece keşif yapılmış akabinde bilirkişi heyetlerinden 8 kök ve 5 ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşik uygulamalarında (09/06/2022 t. ve 2020/7284 E. - 2022/4684 K.; 08.11.2013 t. ve 2012/3590 E. - 2013/20085 K.; 23/11/2021 t. 2020/5691 E. - 2021/6489 K. vb.) da ifade edildiği üzere, bir mimari projeden doğan hakkın, projeye konu eserde değişiklik yapılarak ihlal edildiği iddiası ileri sürüldüğünde öncelikle mimari projeye konu eserin “güzel sanat eseri” olup olmadığının tespiti ve bu nitelikte ise güzel sanat eserlerinde hususiyet vasfı ön planda olduğundan korumanın kapsamını geniş tutmak gerekir....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI : 2020/355 E. ARA KARAR TARİHİ: 21/10/2020 DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait olan "..." adlı eserin yanlış kaynak gösterilmek ve eser sahibi müvekkilinin izni alınmaksızın kullanılması sebebiyle tecavüzün tespiti, ref'i ve meni ile, davalının "@..." isimli ..., ... ve ... hesabından yapılan müvekkiline ait esere ilişkin yayınların linklerine erişiminin yargılama süresi boyunca tedbiren, yargılama sonucunda mahkeme kararı ile birlikte sürekli olarak engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşme, ek sözleşme ve iki adet faturanın sahte olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 3....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1929 Esas KARAR NO: 2022/2116 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2021/244 E., 2022/110 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; mahkemece verilen 23/11/2022 tarihli tashih şerhinin tarafların vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmakla, tebliğinin sağlanarak gerekli yasal sürelerin dolmasını müteakiben yeniden Dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.14/12/2022...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sözleri kendisine ait "..." isimli eserin sözlerinin "..." isimli bölümünün izinsiz olarak davalı yanca ürünler üzerinde kullanıldığından davalı eyleminin tecavüz teşkil etmesi nedeniyle tecavüzün menine, ref'ine, FSEK 68.madde kapsamında 3 misli olacak şekilde şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın , Fsek 70/3 madde uyarınca davalı yanca temin edilen kar tam olarak belirlendiğine bu bedelin Fsek 68 kapsamında hükmedilecek tazminat bedelini geçmesi halinde temin edilen kar'ın ve ihlal edilen manevi...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/97 KARAR NO : 2022/38 DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Davacı vekili tarafından 09/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011-2013 yılları arasında Yrd. Doç. Dr. unvanı ile ve 2013-2017 yılları arasında Doç. Dr. Ünvanı ile ... Üniversitesi'nde akademisyenlik görevi yaptığını, adı geçen üniversitede İnşaat Mühendisliği Bölümü Bölüm Başkan Yardımcısı, Bölüm Başkanı ve Fen Bilimleri Enstitüsü Müdür Yardımcısı olarak da görev yaptığını, 2003 yılından beri barajlar alanında çalışan tek öğretim üyesi olduğunu, her tip barajla ilgili makale ve bildirileri bulunmakta olduğunu, 16.06.2017 tarihinde ......

Eser, 5846 sayılı Kanun'un 1/B maddesinin (a) fıkrasında; "sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim, edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri", Bandrol ise, Bandrol Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde; "Fikir ve sanat eserlerinin izinsiz çoğaltılmalarının ve taklit edilmelerinin önlenmesi amacıyla; fikir ve sanat eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınların üzerine yapıştırılan, sökülmesi hâlinde parçalanan ve yapıştırıldığı malzemenin özelliğini kaybettiren nitelikte güvenlik şeridi içeren holografik özellikli bir güvenlik etiketi veya dijital olarak üretilen güvenlik etiketi" Şeklinde tanımlanmıştır. Bandrolün işlevi ise aynı Yönetmelik'in 1. maddesinde; "Eser ve hak sahiplerinin haklarının takip edilmesini sağlamak ve fikri hak ihlalleriyle mücadele etmek" olarak açıklanmıştır....

Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup, 5846 sayılı Yasa’nın 76.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara, SMK ile düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. (Bu yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2014/3102-5641 sayılı 11/04/2014 tarihli kararı "5846 sayılı FSEK'in 1.ve 1/A maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.") Bu davada 6769 sayılı SMK ve 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından FİKRÎ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğundan söz edilemeyecektir....