FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2017/251 E. - 2018/325 K. DAVA KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 "Zühtüpaşa Kalamış Fener Cad....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/211 ESAS - 2020/293 KARAR DAVA KONUSU : fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 3....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirketin yasal hakkı olmaksızın ---- ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğini, davalı şirketin davacı şirketin bir şubesiymiş gibi gösterecek--- kullanımlarının davacı müvekkili şirketin markasıyla iltibas yaratacak düzeyde benzer oluşu nedeniyle haklarını ihlal ettiğini ve bu durumun haksız rekabet nedeniyle, müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, davalıların bu eylemleri nedeniyle şimdilik 5000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihten...

DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılından bu yana http://tr.railturkey.org alan adlı internet sitesi üzerinden Türkiye ve çevre ülkelerdeki demiryolu lojistiğine ilişkin haber ve yorumlarını içeren yazılarını ve fotoğraflarını paylaştığını; anılan sitenin, kısa süre içinde yurt içinden ve yurtdışından 80.000'e yakın ziyaret alan ve alanında bilinen ve takip edilen bir site haline gelmiş olduğunu; anılan yazılar üzerinde FSEK'den doğan tüm hakların münhasıran müvekkiline ait olduğunu, ayrıca aynı site üzerinden umuma iletilen fotoğrafların da müvekkili tarafından çekilmiş ya da anılan internet sitesi üzerinden müvekkili tarafından umuma iletilmesi için...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/571 2022/666 DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1949 yılından bu yana sinema sektöründe faaliyet gösterdiğini, davaya konu "Kuyu" isimli filmin ise 1968 yılında sahibi bulunduğunu, Ortak Film isimli şirketi ile yapımcılığını üstlendiğini, bu sebeple söz konusu filme ait tüm hakların sahibinin müvekkili olduğunu, söz konusu filmin negatif kopyasının, arşivlenmek ve muhafaza edilmesi bakımından davalı kuruma teslim edildiğini ve halen davalı bünyesinde olduğunu, müvekkilinin davalı kurumdan filmin negatif kopyasını talep ettiğini, hak sahipliğine ilişkin tüm belgelerin davalı kuruma ibraz edilmesine rağmen negatif kopyaların verilmediğini belirterek, 1968 yılı yapımı "Kuyu" isimli filmin negatif kopyasının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana gazeteci olarak spor ve kültür sanat konularında birçok basın kuruluşunda yazılar yayınlayıp röportajlar gerçekleştirdiğini, müvekkil'in çalışmalarının birçok gazete ve internet siteleri üzerinden yayınlandığını, müvekkilinin Fenerbahçe Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istemiş, bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı .... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...ı'nın YMN Stüdyo Kadıköy isimli stüdyosunda...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2018/97 E., 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 26/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; kararın davacı vekilince istinaf edildiği, istinaf dilekçesi ile birlikte yatırılması gereken istinaf maktu harcı ile istinaf yoluna başvurma harcını yatırdığına dair bilgi ve belgeye dosyanın gerek fiziken gerekse Uyap ortamında incelenmesi neticesinde rastlanılamadığı görülmüştür. Her ne kadar davacı vekilinin istinaf dilekçesi üzerinde bir adet sayman mutemet alındısı var ise de 22/10/2019 tarihli olduğu ve söz konusu belge ile alındığı anlaşılan harçların dosyanın daha önceden yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile ilgili olarak davacı vekilince istinafa başvurulması sırasında yatırılan harçlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'un sahibi olduğu ... markası altında 2019 yılının Ocak ayında kendi tasarımları olan bir eseri ürettiğini ve kendi sosyal medya hesaplarında yayınladığını, işbu paylaşımlardan en geç olanının 183 hafta önce paylaşıldığını, işbu tarihim 2019 yılının Ocak ayını işaret ettiğini, davalı ...'in sahibi olduğu, ... ve ... adlı instagram hesaplarından ilgili ürünün müvekkilince çekilmiş resimlerini de aynen kullandığını ve kendisinin ürettiğini belirttiğini,...(EK-3) ve ......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Men'i İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2021/200 E. - 2021/444 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Alman vatandaşı olan müvekkilinin ... Noterliği tarafından hazırlanan ve ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanan 18.11.2020 tarihli belge ile mimar ...'ın yasal mirasçısı bulunduğunu, hayattaki diğer tüm mirasçılardan da vekaletname aldığını, ...'ın 6 Aralık 1877 ile 20 Aralık 1956 yılları arasında yaşadığını, müvekkilinin yasal mirasçısı olduğu ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı ... arasında 17.05.2019 tarihinde, ...’ün yazarı olduğunu, müvekkilinin ise kitap tasarımcısı ve kitap içeriği, resim, fotoğraf, grafik, tablo, çizelge gibi tasarımların bir kısmının doğrudan eser sahibi, bir kısmının ise –dava dışı 3....