FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;; müvekkili------ kurulduğunu, ------ ------ birçok alanda hizmet verdiğini, müvekkili--------- tarihinde usulüne uygun olarak ---- kaydedildiğini, ----- arasında --------- bulunduğunu------------ kullandıklarını, davacı ..----- kendi adına tahsis ettirildiğini, müvekkillerinin ---------- unsurlu ---- sahibi olduklarını, ------ ------ marka başvurularının tescil işleminin de devam ettiğini, davalı ----- edildiğini, ----- ---yer verdiğini, ---- davacı ---- iştigal alanları ile aynı olduğunu, davalıya---------numaralı ihtarnamesi ------ edilmesi ------- kullanılmamasının ihtar edilmesine rağmen kullanımın devam ettiğini, davacıların “---- ibaresini --- davalıdan...
Yönetmelik'in iptali istenilen diğer maddelerine gelince; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B maddesinde, eserin, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musikî, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini, eser sahibinin, eseri meydana getiren kişiyi, işlenme eserin, diğer bir eserden istifade suretiyle meydana getirilip de, bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini ifade edeceği; 2. maddesinin 1/3. bendinde, estetik vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmî mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimarî maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projelerinin ilmî eserler olduğu; 6. maddesinde, diğer bir eserden istifade suretiyle meydana getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat ürünlerinin...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO: 2024/82 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eser sahibi olduğu fotoğrafın herhangi bir izin alınmadan kanvas tablo olarak satışa arz edildiğini bu nedenle FSEk 68 kapsamında 16.422,00 TL maddi, 11.943-TL manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davali vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fotoğrafın davacı tarafça internet sitesi aracılığıyla kamuya açık hale getirilmesi nedeniyle kullanımın serbest olduğunu, eserin aslinin değil kopyasının kullanımının hak ihlali sayılmayacağını talep edilen tazminatın fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği...
FİKİR VE SANAT ESERİ 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 4 ] 5846 S....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının her ne kadar maddi haklarını devretmiş olsa da manevi hakları üzerinde hak sahibi olduğu eserin davalı tarafından izinsiz olarak kullanılıp farklı bir isim ve konsept ile yayınlanması sebebiyle, FSEK m.15, m.16 ve ve m.17 kapsamında bulunan "umuma arz salahiyeti", "adın belirtilmesi salahiyeti" ve "eserde değişiklik yapılması menetme" haklarının ihlali sonucunda FSEK m. 70/1 uyarınca kullanılan tüm video ve görüntüler için toplam 40.000 TL manevi tazminat tahsili talep ve dava edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 YAZILDIĞI TAR.: 16/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyada işbu davanın da konusu olan, tazminat istemli dava açıldığını, söz konusu dava ile işbu davanın konuları sebepleri tarafları aynı olduğundan, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu davanın Ankara .... Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara .... FSHHM'nin .......
GEREKÇE :1-Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat...mine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ..... Mah. .... Cad. Yeşilyurt Bakırköy/İstanbul adresinde ....... Hospital A.Ş....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan davasıdır. Adana 4....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2024/5 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fotoğrafın farklı alanlarında uğraş veren, bir çok sergide yer almış, ödülleri bulunan bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı ... ise ---- kesim alanında çalışmalarını yürüten bir ressam olduğunu, davalının resimlerinde davacıya ait daha önce-----ismi ile yayımlanmış kataloğunda bulunan iki eseri izinsiz olarak kullandığını , Söz konusu eserlerle alakalı davalı tarafından davacıya ----- uygulaması üzerinden mesaj atıp bu hususu bildirmesi ile öğrenilmiştir....
