Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 8.maddesinde sinema eserlerinde; yönetmen, özgün müzik bestecisi, senaryo yazarı ve diyalog yazarı, eserin birlikte sahibidir. Aynı Kanunun 10/3 . maddesine göre de, bir eserin vücuda getirilmesinde yapılan teknik hizmetler veya teferruata ait yardımlar iştirake esas teşkil etmez, 80. madde de ise bağlantılı hak sahipleri düzenlemiştir Somut olayda, ... 5, 8, 10/3 . maddelerine göre davacı meydana getirilen sinema eseri üzerinde eser sahibi ya da eser sahibi ile birlikte hak sahibi olmadığı gibi, 80. maddeye göre de komşu hak sahibi değildir. Bu durumda davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan hak sahibi olmadığı nazara alınarak ihtilafın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilip işin esasına girilmesi gerekirken, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasarımı müvekkiline ait olan ..., ..., ... ve 12 adet burçlar sembollerinin şahsına münhasır olarak hazırlanan özel koleksiyon kolye ve bileklik ucu vb. , ürünlerin tescili için yine hak sahibi olan müvekkil tarafından 18.03.2022 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuru yapıldığı, tasarım başvuru numaralarının ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/5 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 04/01/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- konusunda faaliyet gösteren, bu kapsamda kendi ürünlerini ------ sunan, alanında öncü, ------ önemli firmaları arasında olduğunu, müvekkili şirketin tasarlamış olduğu -------- tamamen müşterilerinin talepleri doğrultusunda oluşturulan şirkete ------olduğunu piyasada tek olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirket ile husumeti olan davalı---müvekkilinin ---- davalılar---- ayartmak suretiyle müvekkili firmayı iktisaden mahvedip zarar vermek maksadıyla kurulmuş ortaklık olduğunu, davalı şirketin resmi gazetede tescil tarihi --- olup, davalı şirket iş bu tarihte davalı --- kurulduğunu, diğer davalıların müvekkili...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/85 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------ belirtilen --------------- sözleşmeye ----------- etiket fiyatı----------------- ödeneceğini, Bu ödemenen,------- hukukunun -------------------------müvekkiline------- gönderilen ihtarnameler ile taraflar arsındaki sözleşme feshedildiğini, davalı --------- olduğu halde, İstanbul Anadolu -------....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2016/187 Esas, 2018/166 Sayı ve 12/06/2018 Tarihli Kararına davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine mahkememiz dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/392 Esas - 2021/401 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/392 KARAR NO : 2021/401 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ..... DAVALI : 1- ..... DAVA :Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/17266 E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına , davalıların asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Bilindiği üzere dil ve yazı ile ifade olunan eserler geniş bir fikir alanını kapsarlar....
ESERLERİN HAKSIZ KULLANIMIİZİNSİZ YAYINMALİ HAKLARA TECAVÜZMÜZİK ESERİ İŞLETME BELGESİ 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 69 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 76 ] 5846 S....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 KARAR NO : 2021/254 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ... 35....
Maddesi kapsamında güzel sanat eseri olup olmadığı bilirkişi heyetince incelenmiş, bu doğrultuda güzel sanat eserlerinin ait olduğu kültürel, dönemsel yapı ya da kişinin özünü temsil eden imzası niteliğinde olması gerektiği, siparişlere göre farklılaşıp şekillenemeyeceği, başka kişi ya da kuruluşların imza ya da logolarının bünyesinde barınamayacağı bu nedenle promosyon üretimlerin sanat eseri sınıfına giremeyeceği ve sanat eseri estetiği kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı ve davalının üretmiş oldukları, siparişe dönük gelir geçer promosyon üretimleri sanat eseri ve sanat estetiği açısından değerlendirilme sınıfına giremeyeceğinden, sanat eseri olmadıkları için, sanat estetiğine de sahip olmadıkları, günlük kullanım için seri bir şekilde üretilen ve bir anahtarlıkta bulunması gereken spiral çelik, birleştirici suni deri ve görsel parça olmak üzere üç parçanın bir araya getirilmesinden oluşan davacı ürünlerinin hem ayrı ayrı hem de bir bütün olarak estetik değer taşımadığından FSEK...
