FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO: 2024/82 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eser sahibi olduğu fotoğrafın herhangi bir izin alınmadan kanvas tablo olarak satışa arz edildiğini bu nedenle FSEk 68 kapsamında 16.422,00 TL maddi, 11.943-TL manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davali vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fotoğrafın davacı tarafça internet sitesi aracılığıyla kamuya açık hale getirilmesi nedeniyle kullanımın serbest olduğunu, eserin aslinin değil kopyasının kullanımının hak ihlali sayılmayacağını talep edilen tazminatın fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/194 KARAR NO : 2024/247 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili (......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde kurulmuş olup, anılan tarihten bu yana ------numaralı ----- markası altında başta ------- olmak üzere ------ satış ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı -------- tarihinde kurulmuş olan ve ağırlıklı olarak ------ satışı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacının müşterileri ve anlaşmalı olduğu çeşitli ----------- kendisinin uzun yıllardır satışını yaptığı ----------anılan hesapların sahibi olan, diğer bir firma tarafından da tanıtıldığını haricen öğrendiğini, davacının senelerdir satışını yaptığı ürünlerin, bir başka firma tarafından da benzer şekilde tanıtıldığının öğrenilmesi üzerine; davacı şirket...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili -------- olduğunu, bugüne kadar ayda ortalama------ kadar gelmiş, ----- bir firma haline geldiğini,müvekkil şirketin ----açılışından bugüne, kısa --------- fazla şehirde, ----------- şubesiyle, yılda ----- fazla kişiye ulaştığını, müvekkili şirketin ----- nezdinde birçok markanın da tescilli sahibi olduğunu,----- ------aracılığıyla sürdürdüğünü, ------------, müvekkili şirketin işletmelerinde kullanılan, müvekkili şirkete---- müvekkili şirketin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak ------yayınladığını, ------ itibaren ------ faaliyet gösteren,---------- büyüyen biri olan ------------- tanınmışlığından haksız ve hukuka aykırı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkil şirketler adına Türk patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca tespitini, men'ine ve ref’ini davalı şirketin, tüm hakları müvekkil şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca tespitini, menini ve ref’ini, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkememizce...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80’e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...’ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1098 Esas KARAR NO: 2021/1243 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI : 2015/141 E. - 2020/39 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 2. FSHHM tarafından verilen karar üzerine istinaf incelemesi için Dairemize gelen dosyanın yapılan ön incelemesinde ilk derece mahkemesince oluşturulan karar başlığında, birleşen İstanbul 1. FSHHM'nin 2016/6 Esas 2016/5 Karar sayılı dosyası taraflarında davalı olarak gösterilen yönünden 13/04/2021 verilen ek karar ile Birleşen İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/6 esas sayılı dosyasında; davalı ......
Mahkemece, davacı tarafından çizilen tadilat projesinin (mimari projenin) 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/3. maddesine göre sahibinin hususiyetini taşıması koşuluyla “ilim ve sanat eseri” sayılacağı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin aynı Kanun'un 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca davaya Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde bakılabilmesi için uyuşmazlığın bu konunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklanması, davacı ya da davalı yanın da davada fikri mülkiyet haklarına veya hak sahipliğine dayanması gerekir. Somut olayda uyuşmazlık mimarlık hizmetleri sözleşmesinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanmaktadır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2024/5 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fotoğrafın farklı alanlarında uğraş veren, bir çok sergide yer almış, ödülleri bulunan bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı ... ise ---- kesim alanında çalışmalarını yürüten bir ressam olduğunu, davalının resimlerinde davacıya ait daha önce-----ismi ile yayımlanmış kataloğunda bulunan iki eseri izinsiz olarak kullandığını , Söz konusu eserlerle alakalı davalı tarafından davacıya ----- uygulaması üzerinden mesaj atıp bu hususu bildirmesi ile öğrenilmiştir....
