FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2021/411 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Cad. ve ......
İntihalden bahsedebilmek için her şeyden önce kıyaslamaya konu fikri ürünlerin 5846 sayılı Kanun anlamında eser olması gerekmektedir. 5846 sayılı Kanun'a göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Başka bir anlatımla, bir fikri ürünün eser olarak kabul edilebilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması ve Kanun’da sınırlı sayıda belirtilmiş olan eser türlerinden birine dâhil edilebilmesi koşulları bulunmalıdır. Fikri ürün 5846 sayılı Kanun anlamında eser niteliğinde ise o zaman mali ve manevi haklara tecavüzün varlığının incelenmesi gerekir. 5846 sayılı Kanun, eser sahipliğinden doğan hakların korunmasını öngörmekle birlikte, korunan şey aslında o eserdeki hususiyettir. Hususiyetin belirlenmesi fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklarda önemli bir yere sahiptir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2020/74 E. - 2020/174 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mirasçısı bulundukları Merhum Ord. Profesör...'ın 20.Yüzyıl Türk Mimarlık dünyasındaki en önemli isimlerden olduğunu, Davalı ...'in Kadıköy de yer alan ve mimarı çevreler tarafından "... Evi" isimli tanınan yapının maliki olduğunu, Diğer davalı ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ve davalı şirket sahibi oldukları ... markasının katalog çekimleri için 2014 yılında anlaştıklarını ve müvekkilim bu çekimden 1.500,00 USD ücret aldığını, yapılan bu anlaşma ile davalı şirket müvekkilim fotoğraflarının olduğu resim ve videoları 1 yıl süre ile kullanması gerekmekte iken müvekkilim tarafından ...'da yapmış olduğu turistik bir seyahat neticesinde 2020 yılının Ağustos ayında ... adresinde bulunan ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/298 Esas KARAR NO:2024/53 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, binlerce yerli ve yabancı sinema eserinin, eser ve mali hak sahibi olarak, çok uzun yıllardır sinema sektöründe aktif olarak faaliyet sürdürdüğünü,huzurdaki davaya konu sinema eserlerinin tüm mali hakları,------ arasında akdedilen hak devir sözleşmeleri ile davacı şirkete devredildiğini ve davacı şirketin mali hak sahibi haline geldiğini, davalı yanın davacının mali hak sahibi olduğu dava konusu sinema...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1343 KARAR NO : 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 (Dava) - 20/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/154 Esas - 2019/25 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2018/154 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait ürün fotoğraflarının davalı...
İntihal, özü itibariyle haksız fiilin fikir ve sanat eserleri hukukuna yansıyan bir görünümüdür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait 6100-11,9814-4,-9918-17 ve -MILA ürün kodlu tescilsiz tasarımların davalı tarafından taklit edildiği iddiasına dayalı olarak haksız rekabetin tespiti, meni, ürünlerin imhası ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve sanat eserleri hakkındaki kanunun 4. maddesinin son bendine göre tasarımların sanat eseri ve düşünce olmasına engel olmayacağı başka bir deyişle tasarımların Fikir ve sanat eserleri kapsamında olduğu belirtilmektedir. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 56. Maddesinin 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait 6100-11,9814-4,-9918-17 ve -MILA ürün kodlu tescilsiz tasarımların davalı tarafından taklit edildiği iddiasına dayalı olarak haksız rekabetin tespiti, meni, ürünlerin imhası ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve sanat eserleri hakkındaki kanunun 4. maddesinin son bendine göre tasarımların sanat eseri ve düşünce olmasına engel olmayacağı başka bir deyişle tasarımların Fikir ve sanat eserleri kapsamında olduğu belirtilmektedir. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 56. Maddesinin 1....
MALİ HAKLARI KULLANMA YETKİSİMALİ HAKLARIN DEVRİTECAVÜZÜN REF'İ VE TAZMİNAT 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 58 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 66 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 70 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 80 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2005 tarih ve 2002/748-2005/302 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.11.2007 gününde davalı avukatı S......
