Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinin a bendinde; sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri 2/1-a bendinde de herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada programın sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu bilinmektedir. Bilindiği üzere dil ve yazı ile ifade olunan eserler geniş bir fikir alanını kapsarlar. Bu eserler, hikaye, roman, şiir, bir şarkının güftesi, skeç, tiyatro oyunlarını kapsadığı gibi, bilimsel konferansları, monografileri, siyasi nutukları, eğlendirici sohbet tarzında konuşmaları, çocuk hikayelerini ve benzerlerini kapsar....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı youtube kanalı üzerinden yayın yapmakta ve bu yayınlardan ekonomik gelir elde etmekte olduğunu, müvekkilinin dilekçelerine ekli 22.09.2022 tarihli ... yazısında belirtilen "...", " ...", "..." isimli eserler üzerinde işlem yapmaya tek hak sahibi, 22.09.2022 tarihli ... tarafından müvekkiline verilen yazıda söz konusu eserlerin söz ve müziğinin ... üyesi ...'a ait olduğu ve ... üyesi müvekkili ...'...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ...' nin 2011 yılında seçim şarkısı olarak kullandığı "..." adlı eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu eserin üzerinde biraz daha çalışılması gerektiğini düşünürek eserin sözlerinin yazılı olduğu kağıdı bir dosyada saklarken çalındığını, ... isimli şahsın bu eseri kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonrada ...' in bu eseri seçim şarkısı olarak kullanması için eserle ilgili tüm haklarını ...' ye deviretiğini, eserin orijinal adının "..." olduğunu, ...' nin kullandığı eserde "... " sözlerinin "..." olarak ve bazı yerlerinin değişitrildiğini, ayrıca eserde bazı mısralarının yerlerinin...

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2226 Esas KARAR NO : 2021/828 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2016/186 E. - 2018/40 K. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2024/5 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mobil oyunlar alanında faaliyet gösterdiğini, "...” ve “...” oyunlarının yaratıcısı olduğunu, ayrıca "...” marka tescillerinin sahibi olduğunu, "..." figürlerinin de marka olarak tescil ettirildiğini, davalı ...'...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Grubunun birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkillerinin başka "..." ve "..." ibareli markalar olmak üzere, birçoğunun yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkillerinden ...şirketinin "..." esas unsurlu markalar üzerinde 38 ve 41.sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ...'nin ise ... alan adının da sahibi olduğunu, ... 1....

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kurumda önceleri solist sanatçı ve sonrasında rejisörlük yaptığını, müvekkilinin davacı kurum ile hiçbir zaman yaratıcı sanatçı olarak fikir ve sanat eseri üretmek için bir sözleşme yapmadığını, anılan eserin sadece müvekkiline değil aynı zamanda ...'a da ait olduğunu ve eserin işleme eser niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davaya konu gösterinin düzenlendiği tarihte ......

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmada 10/05/2015 tarihinde pazarlamacı pozisyonunda çalışmaya başladığını, esnek ödeme sistemi isimli bir yazılım geliştirdiğini, bu yazılımın davacının birlikte çalıştığı dava dışı ... ile birlikte 22/06/2015 tarihinde üretildiğini, 26/10/2016 tarihinde yazılımın aleniyet kazandığını, Kültür Bakanlığı nezdinde 23/01/2017 tarihinde kayıt ve tescil edildiğini, davalı firmanın davacıyı 16/10/2015 tarihinde işten çıkardığını, FSEK kapsamında 68.maddeye göre ödenmesi gereken bedelin tespitine, tecavüzün refi'ne, ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/346 Esas - 2022/328 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2022/328 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının ... Ördek ve Tavşan Yetiştiriciliği Entegre A.Ş....

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2024/42 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından 18/06/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... (...) konusunda, yıllar boyu belgesel ve sanatsal nitelikte fotoğraf çekmiş olduğunu, çekmiş olduğu fotoğrafların, bugün artık mevcut olamayan bir zanaatla ilgili olduğu için belgesel ve estetik niteliğinde oldukları için sanatsal değer taşımakta olduğunu, müvekkilinin 2007 ve 2017'de yayımladığı dericilik kitaplarında yer almış olduğunu, kitapların; ...- ..., ...- ..., ..., ...- ..., ... ve...- ..., ..., ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu davaya konu fotoğrafları, değişik tarihlerde dergi, gazete vb. yayın organlarında...