TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından yazılan ve--------- kaynaklanan mali hakları davacı şirkete devir edilen ----davacı şirket tarafından yapılan format ve tasarımla baskısının davalı tarafça izinsiz olarak taklit edilmek suretiyle yeniden basılıp basılmadığı, davalıya ait internet sitesinde davacı tarafça basılan ------ yerine ----- yazılmak suretiyle satışa sunulup sunulmadığı, davalı tarafa ------ davacıya ------- özelliklerinin izinsiz olarak kullanılıp kullanılmadığı, taraflar arasında imzalanan mali hakları devir sözleşmesinin davacı tarafça fesih edilmesinden sonra satışa sunup sunmadığı, davacının--------- kaynaklanan mali ve manevi haklarına tecavüz edilip edilmediği bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği, tazminat tutarlarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
Noteri vasıtasıyla tespit edildiğini; ancak davalıların, müvekkilinden izin almadan 11 eseri albüm haline getirip yaydıklarını, çeşitli medya araçları ile temsil ettiklerini, kendi eserleri gibi tanıttıklarını, müvekkilinin ismine yer vermediklerini, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek...'nin 68. maddesi uyarınca, müvekkili ile sözleşme yapılsa idi eserler için ödenecek tutarın üç katı bedelin şimdilik 15.000,00 TL’lik kısmını, her bir davalıdan 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan haksız eylemi ihtar ettikleri tarihten işleyen ticari faizi ile tahsilini, kararın gazetede ilanını, tedavüldeki kopyaların üzerine müvekkilinin adının eklenmesini ve davalıların yazılı olarak özür dilemelerinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/31 E. - 2021/262 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan, Manevi Tazminat İstemli Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/07/2021 tarih ve 2020/31 E. - 2021/262 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin iç mimar ve çevre tasarımcısı olduğunu ve davalılara ait ... ve yine davalıya ait ... isimli iş yerinin projesini ve tasarımını yaptığını, yine davacının bu kez de davalı şirkete ait ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bölümü mezunu olup, hâlihazırda ... mesleğini icra ettiğini, 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen, tercih etmediği bir üniversiteye yerleştiğini, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan ... tarafından ÖSYM web sayfasından değiştirildiği yönünde haberlerin yer aldığını, 25.12.2017 tarihinde aynı haberler ekseriyetle aynı yayın organlarında...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İstanbul'da ressam olarak yaşadığını, ayrıca "..." adlı sanat galerisini yönettiğini, müvekkili 13 Kasım 2019 tarihinde davalılardan ... adlı kişiye mülkiyeti kendine ait ressam ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İstanbul'da ressam olarak yaşadığını, ayrıca "..." adlı sanat galerisini yönettiğini, müvekkili 13 Kasım 2019 tarihinde davalılardan ... adlı kişiye mülkiyeti kendine ait ressam ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde özetle; davacı yazar ile davalı yayınevi arasında davacıya ait altı eserinin yayınlanması için sözleşme imzalandığı, üç eserinin yayınlandığı, üçünün ise sözleşmeye rağmen yayınlanmadığı iddiasıyla; yayınlanan “..., ..., ...” adlı kitapları için telif ücretinin eksik ödendiğini, diğer üç eserin yayınlanmamış olması nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğü iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000 TL maddi tazminat ,12.000 TL manevi tazminat ile yayınlanmayan üç kitaba...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ....... " adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ....... olduğunu, tezin kabul edilerek ...... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı .......'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin .........
Fikri Mülkiyet Hukukunda haksız rekabete ilişkin hükümler 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 83. ve 84. maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 83. maddesine göre, "bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verebilecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz. 1'inci fıkra hükmü umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz. Bu maddenin uygulanması kanunun birinci, ikinci ve üçüncü bölümlerindeki şartların tahakkukuna bağlı değildir. ...Tecavüz eden tacir olmasa bile, birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümler uygulanır". Kanunun bu hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere FSEK m.83 hükmü eser niteliğindeki fikir ve sanat ürünlerini koruma altına almaktadır. Bununla birlikte kanun koyucu, fikir ve sanat eseri sayılmasa da işaret, resim, ses ve fotoğrafları FSEK m.84'de koruma altına almıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K....
