HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/908 KARAR NO: 2022/301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2017/204 E. - 2018/137 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
Davacıya ait eserin bir eşinin daha olmayışı, bu konuda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda hangi teknik ile ve hangi materyaller ile yapıldığı konusunda ayrıntılı olarak açıklandığı dikkate alındığında sektör bilirkişisi tarafından belirlenen değer aralığı olan 62.500,00 TL zararın doğduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu sanat eserinin ödüller almış olması, başka organizasyonlarda da sergilenmesi için davacıdan talepte bulunulması, meydana getirdiği eserin niteliği ve bu eseri oluştururken harcadığı emek ve mesai birlikte değerlendirildiğinde davacının gerek eserini kaybetmiş olması, gerek sanatsal açıdan büyük bir kayba uğramış olması nedeni ile manevi açıdan da zarar gördüğünün kabulü gerektiği, takdir olunacak manevi tazminatın bir tarafın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gibi bir tarafında mahvına neden olmaması gerektiği ve manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Davacıya ait eserin bir eşinin daha olmayışı, bu konuda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda hangi teknik ile ve hangi materyaller ile yapıldığı konusunda ayrıntılı olarak açıklandığı dikkate alındığında sektör bilirkişisi tarafından belirlenen değer aralığı olan 62.500,00 TL zararın doğduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu sanat eserinin ödüller almış olması, başka organizasyonlarda da sergilenmesi için davacıdan talepte bulunulması, meydana getirdiği eserin niteliği ve bu eseri oluştururken harcadığı emek ve mesai birlikte değerlendirildiğinde davacının gerek eserini kaybetmiş olması, gerek sanatsal açıdan büyük bir kayba uğramış olması nedeni ile manevi açıdan da zarar gördüğünün kabulü gerektiği, takdir olunacak manevi tazminatın bir tarafın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gibi bir tarafında mahvına neden olmaması gerektiği ve manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Davacıya ait eserin bir eşinin daha olmayışı, bu konuda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda hangi teknik ile ve hangi materyaller ile yapıldığı konusunda ayrıntılı olarak açıklandığı dikkate alındığında sektör bilirkişisi tarafından belirlenen değer aralığı olan 62.500,00 TL zararın doğduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu sanat eserinin ödüller almış olması, başka organizasyonlarda da sergilenmesi için davacıdan talepte bulunulması, meydana getirdiği eserin niteliği ve bu eseri oluştururken harcadığı emek ve mesai birlikte değerlendirildiğinde davacının gerek eserini kaybetmiş olması, gerek sanatsal açıdan büyük bir kayba uğramış olması nedeni ile manevi açıdan da zarar gördüğünün kabulü gerektiği, takdir olunacak manevi tazminatın bir tarafın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gibi bir tarafında mahvına neden olmaması gerektiği ve manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Davacıya ait eserin bir eşinin daha olmayışı, bu konuda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda hangi teknik ile ve hangi materyaller ile yapıldığı konusunda ayrıntılı olarak açıklandığı dikkate alındığında sektör bilirkişisi tarafından belirlenen değer aralığı olan 62.500,00 TL zararın doğduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu sanat eserinin ödüller almış olması, başka organizasyonlarda da sergilenmesi için davacıdan talepte bulunulması, meydana getirdiği eserin niteliği ve bu eseri oluştururken harcadığı emek ve mesai birlikte değerlendirildiğinde davacının gerek eserini kaybetmiş olması, gerek sanatsal açıdan büyük bir kayba uğramış olması nedeni ile manevi açıdan da zarar gördüğünün kabulü gerektiği, takdir olunacak manevi tazminatın bir tarafın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gibi bir tarafında mahvına neden olmaması gerektiği ve manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
20.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacının fikri haklarına tecavüzün ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2017/431 E. - 2018/212 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2018 NUMARASI: 2017/431 E. - 2018/212 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüzel kişi CHP ile Kırşehir İl Başkanlığı 17-25 Aralık soruşturması olarak bilinen dosya kapsamında müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşın suçlu gibi gösteren fotoğrafların yer aldığı afişleri il binasında görsel olarak sergilediğini, tüm açılardan görülebilecek boyutta fotoğrafı izinsiz muvafakat alınmadan kullanıldığını, fotoğrafta müvekkil gözleri maskeli şekilde resmedildiğini ve üzerlerinde "..."...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile esasen tüzel kişilik olan davacı şirketin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan manevi haklara dayalı tazminat talep etmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Davalı ...'...
