FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 NUMARASI: 2017/550 2021/162 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin “... ” projesinin tanıtımı için bir çalışma yapması amacıyla davacıyı başka şirketler ile birlikte konkura davet ettiğini, davacının projenin duyurulması için gerekli tüm tanıtım yöntemlerini içerir şekilde eksiksiz olarak ... A.Ş.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/75 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ----- dizinin------ bölümünden sonra davalı ---------- ve bu ------ müvekkili tarafından ----- ve------ kullanılmaya devam edildiğini, fakat davacıya buna ilişkin herhangi bir ücret ödenmediğini, bu sebeple şimdilik bölüm başı 3.000,00 TL ödenmesi gerekirken davalı -----tarafından-------- ---- yapılacağının bildirildiğini, toplamda ------- ödeme yapıldığını davalıların davacının ------- kaynaklanan mali haklarına yönelik olarak aykırı davranışta bulunduklarını davalıların bu durumdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu---------- davalılardan alınmasını karar verilmesini...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize devir nedeniyle gelen ççç (Kapatılan) 45. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 15/12/2016 tarihli kararı hakkında İstinaf talep edildiği, İstanbul B.A.M. 16. H.D.'nin 2018/799 E. 2021/991 K. Sayılı 24/05/2021 tarihli kesin olarak verilen kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize iade edilmesi üzerine mahkememizin 2021/204 Esasına kaydının yapıldığı, davalı tarafça Kapatılan 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
Davalı tarafça gerçekleştirilen kullanım sırasında izin alınmadan ve eser sahibi olan davacının adı belirtilmeden kullanılmak suretiyle davacının manevi haklarının da ihlal edildiği anlaşılmakla, ihlal edilen manevi hakların niteliği, ihlalin gerçekleşme biçimi, tarafların sosyal ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Fazlaya dair tazminat talebi reddedilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2011-2012 Eğitim Öğretim yılı bahar döneminde Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık (PDR) Bölümü doktora programına girmeye hak kazanmış olduğunu ve dönemini başarıyla tamamladığını, ardından 2013-2014 öğretim yılında Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Bilim Dalı'na yatay geçiş başvurusunda bulunduğunu ve kabul edildiğini, davacının Tokat Gaziosmanpaşa...
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı yasanın "Güzel Sanat Eserleri" başlıklı 4. maddesi: "Güzel sanat eserleri, estetik değere sahip olan; 1....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Hikaye ve Faaliyet Kitaplarının mali ve manevi haklarının münhasıra müvekkiline ait olduğunu, dava konusu çocuk kitapları ve eklerinin davalılar tarafından izinsiz şekilde çoğaltıldığını, ... ekinde kupon karşılığında dağıtıldığını ve satıldığını, davalıların bu şekilde haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara herhangi bir izin verilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalılardan ayrı ayrı 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ......
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili -------- olduğunu, bugüne kadar ayda ortalama------ kadar gelmiş, ----- bir firma haline geldiğini,müvekkil şirketin ----açılışından bugüne, kısa --------- fazla şehirde, ----------- şubesiyle, yılda ----- fazla kişiye ulaştığını, müvekkili şirketin ----- nezdinde birçok markanın da tescilli sahibi olduğunu,----- ------aracılığıyla sürdürdüğünü, ------------, müvekkili şirketin işletmelerinde kullanılan, müvekkili şirkete---- müvekkili şirketin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak ------yayınladığını, ------ itibaren ------ faaliyet gösteren,---------- büyüyen biri olan ------------- tanınmışlığından haksız ve hukuka aykırı...
FSEK 4/1.maddesi hükmüne göre yağlı ve sulu boya tablolar, her türlü resimler güzel sanat eseridir. Bir ürünün güzel sanat eseri olarak nitelendirilebilmesi için, öncelikle her eserde bulunması zorunlu ve yukarıda belirtilen "objektif" ve "subjektif" koşulu haiz olmasının yanında bu koşullara ilave olarak “estetik değeri haiz olması” da gereklidir. Bir ürün eğer bunları yaratanın hususiyetini taşıyorsa ve estetik bir değere de sahipse güzel sanat eseridirler. Ancak bu estetik değer kıstasından maksat güzel sanat ürününün güzel olup olmaması değil, estetik iddia taşımasıdır. Bu çerçevede davaya konusu tabloların FSEK 4/1 maddesi anlamında güzel sanat eseri oldukları ve FSEK 11. maddesindeki karine çerçevesinde davacının eser sahibi olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aralarındaki sözleşme çerçevesinde davacının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı, haklı ise davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkindir....
