MALİ HAKLARI KULLANMA YETKİSİMALİ HAKLARIN DEVRİTECAVÜZÜN REF'İ VE TAZMİNAT 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 58 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 66 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 70 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 80 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2005 tarih ve 2002/748-2005/302 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.11.2007 gününde davalı avukatı S......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 11/12/2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereği, sinema ve dizi oyuncusu olan davalının yurt içi ve yurt dışındaki mesleki işlerinin ve diğer alakalı faaliyetlerinin pazarlama ve satış haklarının sözleşmenin 5.maddesinde yer aldığı üzere 3 yıl süre ile müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkilinin davalının sektörde iyi bir projede yer alması için çalışmalara başladığını, ... isimli internet sitesinde davalıya yer verdiğini, yapımcılarla dönem dizileri ilgili görüştüğünü, tekliflerde bulunduğunu,...
Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nun 68. ve 84.maddeleri bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinama eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsülleri eser niteliğinde sayılmıştır. Eserin ifade biçimi yada yöntemi ne olursa olsun edebiyat, müzik, grafik sanatlar, mimarlık, tiyatro, sinema alanında yaratıcı nitelik taşıyan düşünce ürünü olması gerekir. Bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsurun olması gerekir. Birincisi fikir ve sanat ürününün sahibinin husiyetini taşıması ikincisi ise kanunda sayılan eser katagorilerinden birine dahil olması lazımdır....
TV kanalındaki "... isimli programının 55 saniye süre ile yayınlanmış olduğu ve yayın sırasında ... logosunun buzlandığının görüldüğü, kural olarak, bir televizyon kuruluşunda yayınlanan röportaj görüntülerinin bu kanaldan izin alınmaksızın başka bir televizyon kanalında kullanılamayacağı (FSEK m.80/f.1-C) FSEK m.80/f.7'de belirtilen istisnalar kapsamında komşu hak sahibi ile film yapımcısının yazılı izninin gerekli olmadığı, izin alınmaksızın "haber amacıyla ve kazanç güdülmeksizin" icrası yapılacak ve kamuya arz edilecek şey "fikir ve sanat eseri" olup, bu bentte "televizyon yayınları"ndan bahsedilmediğinden, somut uyuşmazlıkta, bu istisna hükmünün uygulanma ihtimalinin mevcut olmadığı, aslında bu düzenlemenin eksik bir düzenleme olduğu, ikinci bentte "Fikir ve sanat eserleri ile radyo-televizyon programları"ndan bahsedilmiş iken birinci bentte sadece fikir ve sanat eserlerinden bahsedilmesinin, yasal düzenleme yapılırken bu hususunun unutulduğu hususunu akla getirdiğini, fikir ve sanat...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi .....'nın tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkil murisinin 2005 senesinde .... Belediyesi için "...." adlı kitabı vücuda getirdiğini, karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının (dizgisi, çizgisi, mizanpajı ve kompozisyonu) müvekkil tarafından yapıldığını, ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... on yılı aşkın bir süredir birçok belgesel ve filmin yönetmenliğini, görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirdiğini, görsel efekt yönetmenliğinin yanı sıra video klip, reklam ve tanıtım filmleri ile de adından söz ettirmiş bir sanatçı olduğunu, özellikle “...” ile vücuda getirmiş olduğu video filmlerdeki estetik çekimleri ile piyasada tanınır ve bilinir durumda olduğunu, müvekkil görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirmiş olduğu bazı çalışmaları ile yine "..." ile meydana getirmiş olduğu güzel sanat eseri niteliğindeki video filmlerinin tanıtımlarını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fikir ve sanat eserlerinin sahibinin rızası dışında kullanımından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Sahibine izafe edilebilen bağımsız bir çalışmanın sonucu olan bütün fikir ve sanat ürünlerinin sahiplerinin özelliğini taşıdığını kabul etmek gerekir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 8/I maddesinde, “Bir eserin sahibi onu meydanagetirendir” ifadesiyle genel ilke koyulmuştur. Eserin sahibinin, eseri yaratan kişi olması, kanunun 1/b maddesinde hükme bağlanan “sahibinin hususiyetini taşıma” şartının doğal sonucudur. Eser sahipliği, eserin yaratılması ile kendiliğinden doğar. b) Bir fikir ve sanat ürünün eser sayılabilmesi için şekle ilişkin olan ikinci şart, onun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda belirtilen eser kategorilerinden birine dahil olmasıdır. Eser kategorileri ise Kanunda; 1- İlim ve Edebiyat Eserleri (Mad. 2) 2- Musiki Eserleri (Mad. 3) 3- Güzel Sanat Eserleri (Md. 4) 4- Sinema Eserleri (Md.5) olarak sayılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ----yazar-----eserlerinin Türkiye’de yayın haklarıyla ile ilgili olarak 18/11/2020 tarihinde, hak sahibi -----("Hak Sahibi) ile Münhasır Yayıncılık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili Şirket'in Sözleşme uyarınca ödemesi gereken avans tutarını Ajans'a ödemiş olup, bu üç kitabın Türkçe Yayımlama Haklarının 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu, yazar ------ isimli eserleri için hak sahibi ile yaptığı Telif-Mali Hak Devir Sözleşmesi çerçevesinde, Müvekkil Şirket'in Türkiye'de 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu,...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/246 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri yasasına muhalefetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri yasasına muhalefetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beste ve sözlerinin davacıya ait olduğu bildirilen “...' adlı musiki eserinin 7.12.2016 tarihinde davalılar tarafından 2 ayrı reklam kuşağında sözleri değiştirilerek izinsiz kullanıldığı iddiasıyla reklam yayınının tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda; tecavüzün ref'ine ,davalıların özür dilemesine, özre ilişkin metnin tüm yurtta yayın yapan tirajı en yüksek 5 gazetede ve reklamın yayınlandığı tüm ulusal TV ve radyo kanallarında yayınlanmasına,davacının yoksun kaldığı kazancın tespiti ile her iki davalının elde ettikleri...
