İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, eser hakkına tecavüz iddiasıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68 inci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nin 68. maddesi bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri eser niteliğinde sayılmıştır....
Sanat Fuarı'nın 2001 yılı logosunu müvekkilinin tasarladığını, davalı tarafından yayınlanan dergilerde bu logonun kullanıldığını, özgün tasarım ve sanat eseri niteliğinde bulunan logonun davalı tarafından 2002 yılı fuarı için değiştirilerek kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve hükmün ilanın ve saldırının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2024/46 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... (------), ülkemizin başarılı, sevilen tanınan sanatçılarından ve söz yazarı& bestecilerinden olduğu, davacının ----- albümünde yer alan sözü ve müziği kendisine ait olan “-----” isimli eseri ve bu eserin icrası (yorumu) davalı şirketin ----- isimli ürününün reklamlarında, reklam filmlerinde vb. davalı şirketin sahibi olduğu Sosyal Medya Hesaplarında ------ internet sitelerinde reklam müziği olarak izinsiz ve FSEK’e aykırı şekilde kullanıldığı, davalının, davacıdan FSEK 52nci maddeye uygun şekilde yazılı izin almadığı gibi davacıya herhangi bir telif hakkı ve yorum (müzik eseri icrası) ücreti de...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı ile imzaladığı müzik eseri lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini ... tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize, yetkiye, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine, Davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinde; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu bilinmektedir. Bilindiği üzere işlenme eserler; mevcut bir fikir ve sanat ürününden faydalanılarak meydana getirilen, fakat tamamıyla asıl eserden bağımsız olmayan, ancak işleyenin de hususiyetini taşıyan fikir ve sanat ürünleridir. İşlenme eserlerde var olan bir eser başka bir formata sokulmaktadır. İşlenme eser türleri FSEK 6.maddede sayma yöntemi ile düzenlenmiş olup, kanundaki bu sayım tahdidi olmayıp örnek kabilindendir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2015/234 E. - 2017/318 K. DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı 04.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı yabancı menşeili Pacific Coast News ve Fame Flynet isimli şirketlerin Türkiye'de yetkili temsilcisi olduğu, bu şirketlere ait görsellerin Türkiye'de kullanım hakkı sahibi olduğu, bu görsellerin üçüncü kişilere pazarlanması ve kiralanması işi ile uğraşmakta oldukları, bu görsellerin telif hakkı kapsamında korunduğu, davalıların bu görselleri izinsiz ve lisanssız kullanmakta olduğu, bu kullanıma dair 250 adet görselin İstanbul 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2015/234 E. - 2017/318 K. DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı 04.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı yabancı menşeili Pacific Coast News ve Fame Flynet isimli şirketlerin Türkiye'de yetkili temsilcisi olduğu, bu şirketlere ait görsellerin Türkiye'de kullanım hakkı sahibi olduğu, bu görsellerin üçüncü kişilere pazarlanması ve kiralanması işi ile uğraşmakta oldukları, bu görsellerin telif hakkı kapsamında korunduğu, davalıların bu görselleri izinsiz ve lisanssız kullanmakta olduğu, bu kullanıma dair 250 adet görselin İstanbul 1....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI: 2015/234 E. - 2017/318 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı 04.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı yabancı menşeili ... isimli şirketlerin Türkiye'de yetkili temsilcisi olduğu, bu şirketlere ait görsellerin Türkiye'de kullanım hakkı sahibi olduğu, bu görsellerin üçüncü kişilere pazarlanması ve kiralanması işi ile uğraşmakta oldukları, bu görsellerin telif hakkı kapsamında korunduğu, davalıların bu görselleri izinsiz ve lisanssız kullanmakta olduğu, bu kullanıma dair 250 adet görselin İstanbul 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2024/126 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 31/05/2011 tarihli lisans sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalının 12.639,61 TL bedelindeki fatura borcunu ve buna ilişkin işlemiş faizini ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre hak sahiplerinin yasada belirtilen hakları kullanabilmeleri için eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması gerekir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu''nun 76. maddesi hükmü gereğince bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevli ise de, bunun için öncelikle davacı yanın davada “fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine” dayanması gerekmektedir....
