-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ile elde edilen kazancın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, dava konusu derginin sayfalarının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında “eser” sayılıp sayılmayacağı ve buradan varılacak sonuca göre bunların haksız kullanımının Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık mı yoksa haksız rekabet mi (6762 s.TTK.m.56 vd.) sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun “tanımlar” başlıklı 1/B maddesinin (a) bendine göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musıki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini ifade etmektedir. Yasanın benimsediği tanımda nesnel (objektif) ve öznel (subjektif) olmak üzere iki unsur bulunmaktadır. Nesnel unsur maddede sayılan türlerden birine dahil olmak, öznel unsur ise “sahibinin hususiyetini taşımak”tır....
DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin digital tasarım sanatçısı olduğunu, geçimini Fikir ve Sanat Eserleri ("FSEK") md. 4 anlamında eser niteliğindeki digital tasarımlar ve görseller yaratarak ile sağladığını, bu eserleri www.deviantart.com isimli sitede "ertacaltinoz" kullanıcı adı altında yayınladığını, müvekkilinin "Hayatımın Kadınları" adı altında tüm hayatına etki etmiş olan kadın figürlerinin digital görsel çizimlerini hazırladığını, bu görsel serisinin 9 nolu digital tasarımının ünlü Türk sinema sanatçısı ve tiyatro oyuncusu "Adile Naşit" olduğunu, bu digital tasarımın yine www.deviantart.com isimli internet sitesinde müvekkilinin imzası (ismi) ile yayınladığını, 2014- 2015 öğretim yılı başında bu digital tasarımın T5 davalı T3 tarafından müvekkilinin...
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO: 2024/82 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eser sahibi olduğu fotoğrafın herhangi bir izin alınmadan kanvas tablo olarak satışa arz edildiğini bu nedenle FSEk 68 kapsamında 16.422,00 TL maddi, 11.943-TL manevi tazminatın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davali vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fotoğrafın davacı tarafça internet sitesi aracılığıyla kamuya açık hale getirilmesi nedeniyle kullanımın serbest olduğunu, eserin aslinin değil kopyasının kullanımının hak ihlali sayılmayacağını talep edilen tazminatın fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/341 Esas - 2022/189 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/341 KARAR NO : 2022/189 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi- Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ......
Davalı birlik, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesinde kuruluşu düzenlenen bir meslek birliğidir. Uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanmakta olup, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09/02/2018 gün ve 1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 24/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 KARAR NO : 2024/92 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilendiğini, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlardan biri olduğunu,----- Derneği'ne 1985 yılından beri, ---- Derneği'ne 1990 yılından beri, ----- Meslek Birliği'ne (----) ise 2004 yılından beri üye olduğunu, ayrıca ----- Kulübü üyesi olup, bir dönem kulüpte divan kurulu üyesi olarak da görev yaptığını, 1984 ile 2000 yılları arasında daha önce kulübün başkanlığını yapmış olan ve kulübün onursal başkanlarından biri olan ----- ile kişisel dostluğunun...
Mahkemece, Dairemizin 17.05.2012 tarih 2012/5075 Esas, 2012/8049 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; 24/12/2012 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu Esnaf Sarayı'nın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4. maddesi anlamında mimarlık eseri sayılamayacağı, binanın estetik değeri barındırmadığı, proje müellifinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/b-a anlamında bir hususiyetinin bulunmadığı, bina içinde yapılan değişikliklerin zaman içerisindeki zorunlu ihtiyaçtan ve yasa mecburiyetinden dolayı değişen ihtiyaçlara uyarlanması niteliği taşıdığı ve bunun eser bütünlüğünü bozmadığını, bu yönüyle eser sahibinin mirasçısı olan davacının şeref ve haysiyetinin zedelenmediği, manevi tazminat takdir edilmesini gerektirecek bir durumun olmadığı belirlendiğinden ve bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/88 Esas KARAR NO:2024/39 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının önde gelen gitar sanatçısı ve müzik eğitmeni olduğunu, davacıya ait olan ---- davalı -----------, süresi, içerdi ve umuma arz edildiği arabuluculuk aşaması akabinde niyetli olarak kaldırılan söz konusu eserin ihlal oluşturan --------- adreslerinde olduğunu ancak söz konusu paylaşımların arabuluculuk aşamasının akabinde kötü niyetli olarak davalı tarafından -------- kaldırıldığını, davacıya ait eserin kendisinden izin alınmaksızın ticari ve ticari olmayan amaçlarla kullanılması, izinsiz paylaşılmasının umuma arz edilmesi, yayılması, çoğaltılması...
