KARŞI OY 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) hükümlerine göre; işlenme eser; diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini (1-B/1-c), derleme eser ise özgün eser üzerindeki haklar saklı kalmak kaydıyla, ansiklopediler ve antolojiler gibi muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eseri, (1-B/1-d) ifade eder. Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve fikir ve sanat mahsulleri işlenme olup (6/1) Belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibi (6/1 bent 7) bu kapsamdadır....

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... adlı müzik şirketinin müvekkilinin şirketinin haklarına sahip olduğu, aynı zamanda müvekkilimin sözlerinin bir kısmına sahip olduğu "..." adlı eserin izinsiz kullanımı ve sosyal platformlarda kendi ismiyle 2017 yılı Nisan ayından itibaren yayınlamış olması dolayısıyla müvekkilinin telif haklarının ihlali sebebiyle uğradığı tecavüzün ref'i, önlenmesi ve uğramış olduğu zararın tazminine ve 20.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, 5846 sayılı Kanun kapsamında, esere tecavüz nedeniyle tecavüzün ref'i, basım ve satışının durdurulması ve maddi tazminat talebine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 1/B ve 2. maddeler uyarınca, ilim ve edebiyat eseri herhangi bir şekilde dil ve yazıyla ifade olunan ve sahibinin hususiyetini taşıyan fikir mahsulüdür. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişilerce düzenlenen raporda, her iki kitapta müşterek olarak bulunan 12 adet sorunun cevabının davacı kitabında daha önce mevcut olan çözümün alınarak davalı yayınevi tarafından piyasaya sunulan kitapta kullanıldığından bahisle, fikri hak ihlali bulunduğu görüşü açıklanmıştır....

Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette bir süre çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde program yapımcıları ve ünlü siyasilerin fotoğraflarının yer aldığı panonun düzenlenlenirken davacının ısrarı üzerine jest olarak fotoğrafının panoya eklendiğini, davacı bir süre sonra müvekkili şirketten ayrıldığını, fotoğrafın kaldırılması konusunda davacının ihtarname göndermesi üzerine fotoğrafın kaldırıldığını, fotoğrafın reklam amacıyla kullanılmadığını, fikir ve sanat eseri kapsamında sayılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kültürümüzün gelişmesine iştiraki sağlamak için yeni kültür eserleri vermeyi teşvik edici ve destekleyici tedbirleri almanın Kültür ve Turizm Bakanlığının görevi olduğu, bu görevin yerine getirilmesi amacıyla yeni ve özgün edebiyat eserlerini yayımlayacak yayınevine maddi destek verilmesine yönelik usul ve esasları belirlemek üzere dava konusu Yönetmeliğin düzenlendiği, anılan Yönetmeliğin iptali istenilen 6. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi ile yayınevine verilecek maddi destekten yararlanmak için sadece bu bentte sayılan iki meslek birliğinden birine üye olunması şartı getirildiği, diğer yandan mülga 4848 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'da böyle bir şarta yer verilmediği ve Kanuna uygun olarak mülga Yönetmelikte de böyle bir şarta yer verilmediği; fikir ve sanat eseri sahipleri ile komşu hak sahipleri meslek birlikleriyle ilgili düzenlemelere yer veren Fikir ve Sanat Eserleri...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Tiyatro, sinema, seslendirme ve televizyon dizilerinde bir çok başarıya imza atmış yaklaşık 40 yıldır sektörde olduğunu, TV'de yayınlanmak üzere ........ Film Yapım Tic. Ltd. Şti'nin yapımcılığını üstlendiği ......... adlı dizide .......... adlı karakteri oynadığını, söz konusu dizinin bölümlerinin davalı şirketin sahibi bulunduğu televizyon kanalında yayınlandığını, müvekkilinin yapımcı şirket olan ...........

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/116 KARAR NO : 2021/190 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının müvekkili tarafından düzenlenen “...” na katılmak için ... sayılı taahhütname ile müvekkiline ait eserden alınan şiirin besteleyerek yarışmaya katıldığını, davalının daha sonra ....yev. sayılı ihtarname ile vermiş olduğu muvafakat ve taahhütten caydığını, gerekçe olarak verdiği bu muvafakat ve taahhüttün bu yarışmaya münhasır olduğu ve yarışmadan bu yana müvekkilinin herhangi bir CD çıkarmadığı maddi ve manevi herhangi bir kazanca dönüştürmediği, eseri çoğaltma ve yayma hakkını bizzat kullanmak...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO : 2021/1141 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/22 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında teslim edilen kalıpların bedelleri ve kalıpların sözleşmeye aykırı kullanılması nedeniyle cezai şart tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 03/06/2021 gün ve 2020/291 Esas - 2021/209 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın KISMEN KABULÜNE, 4-Davacıya ait dava konusu fotoğrafın FSEK'in 4. maddesi anlamında güzel sanat eseri olduğu ve davalı tarafından haksız şekilde kullanıldığının tespitine, 5-FSEK'in 68. maddesi uyarınca 525,00-TL maddi tazminatın ve FSEK'in 70/1 maddesi uyarınca 1.000,00-TL manevi tazminatın 09.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Fazlaya dair maddi ve manevi tazminat istemlerin reddine, 7-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken maddi olmayan istemler yönünden alınması gereken 269,85-TL maktu, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden alınması gereken 104,17-TL olmak üzere toplam 374,02-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 319,62-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan,...

Diğer taraftan, bir sanayi ve sanat dalı olan Türk Sineması ve Türk müzik sanatı ürünlerinin teşvik edilmesi yanında; eserlerin yapılması, denetlenmesi, dağıtılması, gösterilmesi, icrası ve bu işlemlerden doğan telif, gösterim ve icrası haklarının korunmasına ilişkin esas ve usulleri de kapsayan 3257 sayılı Sinema, Video ve Müzik Eserleri Kanununun 3. maddesiyle; 5846 sayılı Yasada belirlenen ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri dahilindeki fikir ve sanat ürünleri hareketli veya sesli olması ve film, video ses taşıyıcıları ve benzerleri üzerine kaydedilmiş olması şartıyla, bu kanun kapsamında ayrıca koruma altına alınmıştır....