FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..--- müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, kendi bünyesinde çalıştırmış olduğu nitelikli elemanları ile bulunduğu sektörde farklılıklarını belli ederek hızlı şekilde yükseldiğini ve tecrübe sahibi olduğunu....
tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,15.04.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat talebini 30.000 TL’ye yükseltmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostallar müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp ve satın alındığı ,söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde olduğunu, Müvekkilinin ihlaller ile tanışmasının tesadüf eseri olduğunu,bu konuda davalı vakıfça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında kartpostal...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostallar müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp ve satın alındığı ,söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde olduğunu, Müvekkilinin ihlaller ile tanışmasının tesadüf eseri olduğunu,bu konuda davalı vakıfça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında kartpostal...
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, eser hakkına tecavüz iddiasıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68 inci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nin 68. maddesi bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri eser niteliğinde sayılmıştır....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, eser hakkına tecavüz iddiasıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68 inci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nin 68. maddesi bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri eser niteliğinde sayılmıştır....
Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Dosya kapsamında alınan 28/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; dava konusu fotoğrafların FSEK.m.4 kapsamında güzel sanat eseri olduğu anlaşılmıştır. Eser sahipliği hususu FSEK'in 11 ve 12. Maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı davaya konu 8 adet karikatür üzerinde ...'nun çizer olarak adının bulunduğu dosyada mübrez 25.06.2015 tarihli sözleşmeye göre ...'nun eserleri üzerindeki mali hakları davacı şirkete devrettiği bu çerçevede davacı şirketin davaya konu karikatürlerin mali hak sahibi olduğu anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisine ait olmayan davacıya ait eseri sahnelerde okuyarak sunduğu ve yaydığı, ses ve görüntü nakline yarayan araçlarla yaydığı veya yayılmasına sebebiyet verdiği, kendisine ait olmayan eseri, kendisininmiş izlenimi yaratması ve hatta Mesam kayıtlarına kendi adına geçirmesi, istediği zaman ve istediği tarzda sahnelerde kamuya sunması ve kötü niyetli hareketleri nedenleriyle maddi tazminat bedeli olarak şimdilik 3.000 TL'nin ve manevi tazminat bedeli olarak şimdilik 3.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, söz konusu eserin alenileştirilmesi, yayınlanması, sunulması, yayılması, çoğaltılması...
DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de ve dünyada tanınmış bir optimolojist olduğunu, davalı taraf ile 01/10/2016 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin Amsterdam Medikal Direktörü" ve Türkiye'de ise Bilimsel Çalışmalar Direktörü" olarak görevini yürüttüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 30/09/2017 tarihinde sona ermesine rağmen müvekkilinin isminin ve fotoğrafının davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığını, isminin, resminin ve ünvanının Dünyagöz'e ait World Eye International'ın web sayfalarında ticari amaçla kullanıldığını, dünyagöz'ün www.dunyagoz.com adlı web sitesinde, müvekkilinin mütevelli heyeti...
verilmesini talep ve dava etmiş, 10.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK 68 uyarınca üç katı oranda maddi tazminat müdeabbihin 56.904,00-TL ve 15.000-TL manevi tazminat olarak belirlenerek faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
