FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2018/97 E., 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 26/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; kararın davacı vekilince istinaf edildiği, istinaf dilekçesi ile birlikte yatırılması gereken istinaf maktu harcı ile istinaf yoluna başvurma harcını yatırdığına dair bilgi ve belgeye dosyanın gerek fiziken gerekse Uyap ortamında incelenmesi neticesinde rastlanılamadığı görülmüştür. Her ne kadar davacı vekilinin istinaf dilekçesi üzerinde bir adet sayman mutemet alındısı var ise de 22/10/2019 tarihli olduğu ve söz konusu belge ile alındığı anlaşılan harçların dosyanın daha önceden yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile ilgili olarak davacı vekilince istinafa başvurulması sırasında yatırılan harçlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : FİKİR VE SANAT ESERİ SAHİPLİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddi yönünde kurulan hüküm asıl davada davacı, birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/274 Esas KARAR NO: 2021/150 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla ---- nolu arabuluculuk dosyası kapsamında ---- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin ------- firma olduğunu, Davalı tarafından---- projelendirme süreci neticesinde yaklaşık ---- gönderildiğini, fiyatta anlaşılamadığı için projenin yapılmadığını, ancak aynı fuarda davalı tarafından bu------- yaptırılarak kullanıldığını ve bunun ---- tarihinde noter kanalıyla tutanak altına alındığını, projenin birebir aynı denilebilecek şekilde uygulanmış olduğunu, -----kapsamında ------- olduğunu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, “....” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, “...” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğini haiz olmadığı, “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olan eserlerin, FSEK madde 11 uyarınca eser sahibinin davacı yan olduğu, dava konusu edilen resimlerde bilgisayar yazılımları ile yapılan incelemede isimlerin, üzerleri zemin rengine yakın bir tonda boyanarak kapatıldığı, öte yandan yapılan incelemelerde özellikle Türkiye yazın insanlarının ele alındığı resimde herhangi bir küfür göstergesi/sözcüğü görülmediği, davalının, dava konusu “Türkiye Yazınından Şair Portreleri ve Şiirler” ile “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olduğu değerlendirilen eserler üzerinden davacı eser sahibinin...
Objektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı hak edebilmesi için sahibinin hususiyet arz eden fikri çabasının somut neticesi olması gerekir. Başka bir deyişle bu fikri çaba gözle görülebilir, elle tutulabilir, kulakla duyulabilir, kısaca algılanabilir olmalıdır. Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....
Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2021/31 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı tarafça fikri mülkiyet hakkına tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin eserinin izinsiz kullanılıyor olması nedeniyle hak ve menfaatlerinin zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu durumun derhal önlenmesi gerektiğini beyan ederek cayma’ya itiraz davasının kesinlik kazanmasına kadar, FSEK m. 77 ve HMK 389 vd. maddeler bağlamlarında, 20/05/2004 tarihli bahse konu Sulh Sözleşmesi kapsamında ve İstanbul, ......
https://www.diyetur.com/konya-sebi-arus-turu linkinde Günübirlik Turlar-Konya Şeb-i Arus Turu başlı altında, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında kullanıldığını, fotoğrafın FSEK m.4/5 kapsamında güzel sanat eseri niteliğinde olduğunu ve davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, böylece müvekkilinin FSEK’ten kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini; eser üzerinde FSEK’ten kaynaklanan mali ve manevi hakları kullanma yetkisinin münhasıran müvekkiline ait olduğunu, bunun devir ve temlikinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, tecavüzün sona erdirilmesi ve tazminat talebi için 12.12.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile olumsuz cevap verdiğini; ihtarnamede ayrıca, yapılan araştırmada fotoğrafın sahibinin bulunamadığı ve müvekkilinin ismiyle ilgili hiçbir bilgiye ulaşılamadığı iddiasının yer aldığını; müvekkilinin bu fotoğraf ile Gölcük belediyesi ile Gölcük Fotoğraf ve Sinema Sanatı Derneğinin ortaklaşa düzenlediği 7.Ulusal Fotoğraf yarışmasına katıldığını ve...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dilekçesinde özetle; ----- öncesinde başlanan--- tarihinde vefat ettiğini,---- vefatından sonra kendisinin ---devralmak istemesi nedeniyle mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılarına ödeme yaptığını, ------davaya konu ettiğini öğrendiğini, davalı ...--- olduğunu iddia ederek---- --- ise kendisinin izni olmadan --- kiraladığını,--- kendisine ait olduğunu, ---mali haklarını haiz olduğunu belirterek; davanın kabulüne,--- nedeniyle,------ davalılar tarafından gerçekleşmekte olan ve gerçekleşebilecek her türlü tecavüzün men'ine ve ref'ine, --- --- devretmesi nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının 03.11.2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ :16/02/2021 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının 03.11.2020 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
