Bu süre, davacının fiili hizmet zammı sürelerinin yaş haddinden geri çekilmediği durumda gerçekleşen süreler olup, geçici 205 inci maddede belirtilen “yaş hadlerinden, hizmetlerine eklenen fiilî hizmet süresi zammı kadar indirim yapılır”hükmü ile Yargıtay içtihatları dikkate alındığında, davacının toplam 3 yıl 9 ay 15 gün olan fiili hizmet süresi zammının 09.10.2023 tarihinden geri çekilmesi ile emekliliğe hak kazandığı tarih 25.12.2019 olarak tespit edilecektir....
Zira 506 sayılı Yasa'daki itibari hizmet süresi, hem sigortalılık süresini uzatmakta hem de yaşlılık aylığı oranını yükseltmektedir. 5434 sayılı Yasa'daki itibari hizmet süresi ise, yalnızca emekli aylığı oranını yükseltmektedir. Ayrıca, 5434 sayılı Yasa’nın 33, 34 ve 205. maddelerinde “fiili hizmet zammı” kavramına yer verilmiştir. Söz konusu fiili hizmet zammı, hizmet süresini, emeklilik ikramiye miktarını ve emekli aylığı bağlama oranını artırmakta ve yaş haddinden de 8 yıla kadar indirim sağlamaktadır. Bu nitelikleri dikkate alındığında 5434 sayılı Yasa'daki fiili hizmet zammının 506 sayılı Yasa'daki itibari hizmetin karşılığı olduğu, buna bağlı olarak da 5434 sayılı Yasa'daki fiili hizmet zammının 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetlerle birleştirilmeleri durumunda sigortalılık süresine eklenmesi ve yaş haddinden de indirilmesi gerekmektedir....
Sonuçta, fiili hizmet süresi zammının orantılı olarak dikkate alınmasına yönelik Kurum işlemi yerinde olduğundan, mahkemece davacının "4 yıl 3 aylık fiili hizmet süresinin tamamının hizmet başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerektiğinin tespiti" isteminin reddi yerine kabulü hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 355 maddesi ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, "davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacının 4 yıl 3 aylık fiili hizmet zammı süresinin tamamının yaş haddinden indirilmesi gerektiğinin tespitine, fiili hizmet zammı süresinin tamamının hizmet başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerektiğinin tespiti isteminin reddine" karar verilmiştir....
Dairemizin önceki kararındaki gerekçe genişletilmeden, Yargıtay bozma ilamında yer alan bozma gerekçelerinin karşılanması amacıyla; Davacı ile davalı Kurum arasında, 5434 sayılı Kanun'un 32- 34'üncü maddelerinde düzenlenen fiili hizmet süresi (müddeti) zammının, 4/1- a bendine göre yaşlılık aylığı talep eden davacının sigortalılık süresine (hizmetine) eklenmesi gerektiği noktasında bir uyuşmazlık bulunmadığı; ne var ki davacının 506 sayılı Kanun'un Geçici 81.maddesine göre 23.05.2002 tarihindeki sigortalılık süresi belirlenirken fiili hizmet süresi zammının tamamının dikkate alınması gerektiği, bir başka anlatımla fiili hizmet süresi zammının tamamının 23.05.2002 tarihinden önce geçmiş sigortalılık süresi gibi değerlendirilmesi gerektiğini savunduğu; buna karşın Kurumun ise 23.05.2002 tarihindeki sigortalılık süresi belirlenirken, fiili hizmet süresi zammının 23.05.2002 tarihinden önceki fiili hizmet süresine göre hak kazanılan kısmının (orantısal) eklenmesi gerektiği görüşünde olduğu,...
Davacının talebinin fiili hizmet süresi zammının tamamının sigortalılık süresinden ve yaş haddinden geri çekilmesine yönelik; Kurumun kabulünün ise 23.05.2002 tarihindeki sigortalılık süresi belirlenirken fiili hizmet süresi zammının 23.05.2002 tarihinden önceki fiili hizmet süresine göre hak kazanılan kısmının eklenmesi gerektiği yönünde olduğu eldeki davada; davacının 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu kapsamında hak kazanmış olduğu fiili hizmet süresi zammının sigortalılık başlangıç tarihinden geri çekilmesinin mümkün olup olmadığı; 2. 18.05.2018 tarihli tahsis talebinin 4 yıl 3 ay 15 günlük fiili hizmet süresi zammının yaş haddinden indirilmek suretiyle değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1....
Bu nitelikleri dikkate alındığında 5434 sayılı Kanun'daki fiili hizmet zammının 506 sayılı Kanun'daki itibari hizmetin karşılığı olduğu, buna bağlı olarak da 5434 sayılı Kanun'daki fiili hizmet zammının 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetlerle birleştirilmeleri durumunda sigortalılık süresine eklenmesi ve yaş haddinden de indirilmesi gerekmektedir. 506 sayılı Kanun'un Ek 39’uncu maddesinde, Ek 5 ve Ek 6 maddeleri gereği fiili hizmet zammı süresinin sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerekli olup 15.12.1993 tarihinden 3 yıl 9 ay 9 gün fiili hizmet zammı süresi kadar geriye gidildiğinde 06.03.1990 tarihine ulaşıldığı, bu tarihe göre emeklilik için 25 yıl sigortalılık 52 yaş ve 5525 prim gün şartının yerine getirilmesi gerektiği, ancak fiili hizmet zammı süresinin aynı zamanda yaş haddinden de düşülmesi gerekli olup 08.12.1975 tarihinden 3 yıl 9 ay 9 gün düşürülmesi halinde 29.02.1972 tarihine ulaşıldığı, davacının 25 yıl sigortalılık süresinin 06.03.2015 tarihinde dolduğu, hizmet...
506 sayılı Kanun'daki itibari hizmet süresinin hem sigortalılık süresini uzattığı hem de yaşlılık aylığı oranını yükselttiği, 5434 sayılı Kanun'daki itibari hizmet süresinin ise yalnızca emekli aylığı oranını yükselttiği ancak 5434 sayılı Kanun’da bir de “fiili hizmet zammı” kavramına yer verildiği, 5434 sayılı Kanun’un 33, 34 ve 205 inci maddelerinde düzenlenen fiili hizmet süresi zammının hizmet süresini, emeklilik ikramiye miktarını ve emekli aylığı bağlama oranını arttırdığı, yaş haddinden de indirim sağladığı, bu nitelikleri nazara alındığında 5434 sayılı Kanun’daki fiili hizmet süresi zammının 506 sayılı Kanun’daki itibari hizmetin karşılığı olduğu, buna bağlı olarak da 5434 sayılı Kanun kapsamındaki fiili hizmet süresi zammının 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetlerle birleştirilmesi durumunda sigortalılık süresine eklenmesi ve yaş haddinden de indirilmesi gerektiği, somut olayda davacının fiili hizmet süresi zammının tamamının 3 yıl 10 ay 15 gün olduğu, bu sürenin 23.05.2002 tarihine...
Somut olayda uyuşmazlık davacının fiili hizmet süresi zammının hizmet süresi olarak geriye götürülmesinin yanı sıra yaş olarak da geriye götürülüp götürülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 506 sayılı Kanunun ek 39.maddesi "Bu Kanunun ek 5 ve ek 6 maddeleri gereğince sigortalılık sürelerine ilave edilen gün sayıları 5 yıldan çok olmamak üzere bu Kanunun 60 ve geçici 81. maddelerinde belirtilen yaş haddinden indirilir" düzenlemesini içermektedir. Anılan yasal düzenlemenin uygulanması durumunda davacının fiili hizmet süresi zammının hizmet süresi olarak geriye götürülmesinin yanı sıra yaşlılık aylığının bağlanması için Kanun'da aranan yaş haddinden de indirilmesi gerektiği açıktır....
Davacının tahsis talep tarihi olan 27.04.2018 tarihi itibarıyla 5434 sayılı Kanun kapsamında fiili hizmet ve fiili hizmet zammı toplamının 22 yıl 8 ay 15 gün, 5510 sayılı Kanunun 4/a kapsamında ise 3855 gün olmak üzere toplam 12.030 prim ödeme günü bulunmaktadır. Davacının hizmet başlangıcının 30.06.1984 olduğunun kabulü ile (48 yaş, 25 yıl sigortalılık süresi, 5225 gün şartı) olduğundan sigortalılık süresinin (25 yıl) ve prim ödeme gün sayısının (12.030 gün) tamamlandığının kurum tarafından da kabul edildiği, ancak 03.09.1967 doğumlu olan davacının tahsis talep tarihi itibariyle 47 yaşında olması nedeniyle fiili hizmet zammı süresi yaş haddinden indirilmediğinden talebinin reddedildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi; Kurum 23.05.2002 tarihindeki sigortalılık süresi belirlenirken, fiili hizmet süresi zammının orantısal olarak eklenmesi (fiili hizmet süresi zammının 23.05.2002 tarihinden önceki bölümünün eklenmesi) gerektiği görüşünde olup bu görüş ve uygulama 5434 sayılı Kanun'un 33/2 maddesine ve kademeli geçiş hükümlerini düzenleyen 506 sayılı Kanun'un Geçici 81.maddesine de uygundur. Ne var ki Kurumun, davacının fiili hizmet zammı süresinin 506 sayılı Kanun’un Ek 39’uncu maddesi gereğince Geçici 81’inci maddede belirtilen yaş haddinden indirilmesinin mümkün bulunmadığına dair işlemi ise hukuka aykırıdır....
