"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı-davalı erkek vekili kararı, kusur belirlemesine, asıl davanın reddedilmesine, karşı boşanma davasının kabul edilmesine, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik olarak istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili kararı, müvekkilinin altın alacağı davasının reddedilmesine, müvekkili lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi manevi tazminat miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve altın alacağı davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından tüm yönleriyle istinaf edilmiş, davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle davacı-davalı kadının reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2016 (Çrş)...
TMK 169.madde gereğince boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı bulunduğundan yine ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği, kadın için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken reddi doğru olmamıştır. Boşanma sebebiyle yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için, nafaka talep eden eşin kusurunun daha ağır olmaması ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir, Kadının boşanmaya sebep olan olaylarda daha ağır kusurlu olmadığı, dosya kapsamına göre çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı, boşanma halinde yoksulluğa düşeceği açıktır. Yoksulluk nafakasının reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına takdir edilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından reddedilen zina nedenine dayalı boşanma talebi ile velâyet, tazminat miktarları yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası ile rededilen kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkeğin istinaf başvuru dilekçesinin incelenmesinde, aralarında geçimsizlik olduğu belirtilerek davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu itirazında bulunduğu, T.M.K’nun 161. maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü gerektiği yönünden bir itirazının olmadığı görülmektedir....
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 09/06/2014 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Firdevs Naz Akkaya isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, asıl ve birleşen davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili, davacının malik olmaması nedeniyle aktif husumet itirazında bulunduklarını, ortada Finansal Kiralama Yasası'na uygun bir işlemin olmadığını, anılan yasa gereğince taşınmazın bu sözleşmeye konu edilmesi durumunda fiili kullanımın finansal kiralayan şirkete devredilmesinin gerekli olup taşınmazın halen davalının kullanımında olduğunu, davacının daha önce de müvekkili hakkında kötü niyetli davalar açtığını, davacının kiralananı A… … Üniversitesi'ne bağlı ek hizmet binası olarak kullanacağını, oysa daha önce burada matbaacılık işi yapacağından söz ederek ihtiyaç nedeniyle dava açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 7 / ç maddesi hükmü gereğince yeniden inşaat nedenine dayalı olarak açılacak davalarda dava hakkı kural olarak kiralayana aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
