İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen dosyada davalı vekili kararı, kadının birleşen boşanma davasının kabulüne, kusur belirlenmesine, velayete, şahsi ilişkiye, kadın ve müşterek çocuk lehine nafaka verilmesine ve miktarına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, aleyhe hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ve miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin, kadının birleşen davası, TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin ve erkeğin birleşen davası, çocukla kişisel ilişki kurulması istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı vekili, davacının malik olmaması nedeniyle aktif husumet itirazında bulunduklarını, ortada Finansal Kiralama Yasası'na uygun bir işlemin olmadığını, anılan yasa gereğince taşınmazın bu sözleşmeye konu edilmesi durumunda fiili kullanımın finansal kiralayan şirkete devredilmesinin gerekli olup taşınmazın halen davalının kullanımında olduğunu, davacının daha önce de müvekkili hakkında kötü niyetli davalar açtığını, davacının kiralananı A… … Üniversitesi'ne bağlı ek hizmet binası olarak kullanacağını, oysa daha önce burada matbaacılık işi yapacağından söz ederek ihtiyaç nedeniyle dava açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 7 / ç maddesi hükmü gereğince yeniden inşaat nedenine dayalı olarak açılacak davalarda dava hakkı kural olarak kiralayana aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki istemlere ilişkindir....
Somut olaya gelince; dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının, dava dışı eşi aleyhine “sadakatsizlik" dava dışı eşin de davacı aleyhine “şiddetli geçimsizlik" nedenine dayalı olarak açtığı dava ve karşı davalar bakımından Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen 2014/51-122 sayılı karar 26/09/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Dolayısı ile davacı zararı bu tarihte öğrenmiştir. Dava tarihi ile zararın öğrenildiği tarih nazara alındığında yasada öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı-davalı erkek vekili kararı, kusur belirlemesine, asıl davanın reddedilmesine, karşı boşanma davasının kabul edilmesine, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik olarak istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili kararı, müvekkilinin altın alacağı davasının reddedilmesine, müvekkili lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi manevi tazminat miktarına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve altın alacağı davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TMK 169.madde gereğince boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı bulunduğundan yine ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği, kadın için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası takdir edilmesi gerekirken reddi doğru olmamıştır. Boşanma sebebiyle yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için, nafaka talep eden eşin kusurunun daha ağır olmaması ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir, Kadının boşanmaya sebep olan olaylarda daha ağır kusurlu olmadığı, dosya kapsamına göre çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı, boşanma halinde yoksulluğa düşeceği açıktır. Yoksulluk nafakasının reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına takdir edilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından tüm yönleriyle istinaf edilmiş, davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez. Ayrıca, dava dilekçesinde dayanılmayan vakıaya dayalı kusur tespiti yapılarak boşanma kararı verilemez (HMK.m.141)....
Davacının, davalı aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/703 esas, 2011/708 karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasında, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle bir çok defa kavga ettikleri, karşılıklı sevgi ve saygılarının kalmadığı, kavgalardan sonra fiili ayrılık yaşadıkları belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği ve kararın 21.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Boşanmaya dair dosyanın incelenmesinde; tarafların mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu bulundukları anlaşılmaktadır....
