GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166.maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/98 E.sayılı dosyası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığı, avukat ... ...’ın da bu davayı ...’ın vekili olarak takip ettiği, davacının, müvekkili ... tarafından 3.4.2003 tarihinde yazılı olarak verilen “Maddi konularla ilgili ihtilafların çözülmesine kadar boşanma davamın bekletilmesini rica ederim” talimatı gereğince 3.4.2004 tarihli celsede maddi konularla ilgili ihtilafların çözümüne kadar davayı atiye terk ettiklerini bildirdiği, davalının asil olarak 12.6.2003 tarihinde davayı yenileyerek, talebi dışında avukatı tarafından şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma davasını 1.8.2003 tarihli dilekçe ile anlaşmalı boşanma olarak ıslah ettiği, 2.6.2003 tarihinde de davacı avukatı “gördüğüm lüzum üzerine” açıklaması ile azlettiği, velayet, nafaka ve tazminat konularında anlaşma sağlandığına ilişkin 19.8.2003 tarihli protokol gereğince 21.8.2003 tarihinde mahkemece tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, bu arada davalının...
Karar yerinde erkek tam kusurlu kabul edilmiş, erkeğe Haksız boşanma davası açarak fiili ayrılığa neden olma, Sadakatsizlik Eve geç gelme Kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru aleyhe hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakasını, Kadın vekili asıl davanın kabulünü, kusuru, lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 166/4 maddesine göre açılmış, evlilik birliğinin yeniden tesis edilememesi hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Dava, şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 07/04/2014 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, dava dilekçesinin davalıya 15/09/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.137, 140/3, 187) vakıa esas alınarak davacıya kusur yüklenemeyeceği, davacı erkeğin 18/02/2019 tarihinde Samsun 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının davalı erkeğin kusurlarını bildirdiği delillerle ispat edemediği, kendisinin davalı erkek tarafından alıkonulduğundan bahisle yaptığı şikayet üzerine Ereğli 2....
ilişkiden hamile kaldığını ve çocuğu aldırdığını, bunu tanık beyanı ile de ispat edeceğini, müşterek çocuğun psikolojisinin bozulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı ile oğlu davacının şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarını, müşterek çocuk Çınar'ın velayetinin davacı babaya verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle kararı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİLOPİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2013/112-2013/521 Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede davacı-davalı kadının dava dilekçesinde mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen vakıalara dayanmadığı, tarafların mizaç farklılığı nedeniyle şiddetli geçimsizliğinden ve fiili olarak uzun süredir ayrı olduklarından bahisle boşanmayı talep ettiği, somut vakıa bildirmediği, ortada terk hukuki sebebine dayalı açılmış bir dava da bulunmadığı, mahkemece dayanılmayan vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenmesinin hatalı olduğu değerlendirilmekle, davacı-davalı kadının davasının da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının boşanma isteğinin reddine, karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma isteğinin reddine, karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğinin kabulü ile; tarafların T.M.K'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davalı karşı davacı yararına mahkememizin 16/01/2018 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının bugünden geçerli olmak üzere aylık 1.300,00 TL ye çıkarılmasına, boşanma hükmü kesinleşinceye kadar tedbir, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak davacı - karşı davalıdan alınıp davalı - karşı davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi 30.000,00TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan alınıp davalı - karşı davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin reddine, tarafların mal rejiminin tasfiyesinden...
