Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili,, iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın ve gerçekte sendikal nedenle son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, 6356 sayılı Yasa kapsamında 1 yıllık ücret tutarında sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve esasında sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminatın 1 yıllık brüt ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden iş akdine kadro fazlalığı nedeniyle son verildiği ancak işçi alımı yapıldığı ve işverence işletmesel kararın tutarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davalının bu yönü kapsayan temyiz itirazı yerinde değildir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği, tanık beyanlarından davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçeleriyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin feshin geçerli bir nedene dayanmadığı yönündeki kararın isabetli olduğu ancak feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. ... 6356 sayılı ...'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği, tanık beyanlarından davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçeleriyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Mahkemenin feshin geçerli bir nedene dayanmadığı yönündeki kararın isabetli olduğu ancak feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, davalıların fesihte yazılı şekil şartına uymadığı, işten çıkartma sebebinin iş kanununun aradığı derhal fesih sebeplerinin hiçbirine uymadığı, işçinin sözleşmesini fesh etmeden önce bir takım önlemler almaksızın feshin en son çare olarak düşünülmediği, davalı işverenin yapmış olduğu feshin geçerli nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının ... işyerindeki işe iadesine karar verilmiş ve davalı Bakanlık feshin geçersizliğine bağlı işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Ayrıca Bakanlık harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içerisine harçta katılmıştır....
Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür. Fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı işçinin iş akdinin işletmesel karar gereği haklı olarak feshedildiğini, davacının çalışmakta olduğu bölümün kapatılmasına karar verilerek iş akdinin feshin son çare olma ilkesi de dikkate alınarak feshedildiğini, bu nedenle mahkemece feshin geçersizliğine dair verilen kararın doğru olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçinin, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. Dosya içeriğine göre davalı işveren, davacının iş akdini, iş sağlığı ve güvenliğini tehlikeye düşürdüğü gerekçesiyle geçerli nedenle feshetmiş ise de, fesihten önce davacıdan savunma almaması ve fesih sebebine göre feshin geçerli olduğunu ispat edememesi nedeniyle mahkemece feshin geçersiz olduğuna dair verilen karar isabetlidir....
, iddia edilen haksız feshin varlığının tespiti sonrasında eda içeren bir talebin bulunmadığını, tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2017/870 Esas - 2018/613 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 19/11/2013- 28/11/2017 tarihleri arasında servis şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından savunması alınmadan geçersiz feshedildiğini beyan ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B-)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iş akdinin 4857 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarıca geçerli nedenle feshedildiğini, davacıdan savunması istenilmesine rağmen savunmasını vermediğini, kendisine verilen görev ve sorumlulukları yerine getirmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini beyan ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda dava feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade isteğine ilişkin işe iade davası olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı taraf lehine 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
