ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari müşterisi -------- bedelli çeki keşideciden teslim aldığını, çekin tahsilatı için bankaya götürülürken zayi edildiğinin anlaşıldığını beyan ederek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle ------ bedelli çekin iptalini talep etmiş ise de; davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazı satın aldığını, gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu, davalı oğlu adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliği taşıdığını ileri sürerek tapu kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ...Ş. de davanın husumet yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, davacının tescile dayanak belediye encümen kararın iptali için idari yargı yerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.01.2012 tarihli ve 2011/12410 E. 2012/825 K. sayılı bozma ilamı ile ve bozma ilamında yazılı gerekçe ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 17.12.2012 tarihli oturumda davacı asilin davadan feragati üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Yargılama sırasında diğer mirasçılar ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ve davacılar vekili 09/01/2012 tarihli celsede davadan feragat etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm dahili davacılardan ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. 1) Dahili davacı ...'ın temyiz itirazları yönünden; Dahili davacı ...'ın kendisini vekille temsil ettirdiği ve vekaletinde açıkça feragat yetkisi bulunan vekilinin 09.01.2012 tarihli celsede davadan usûle uygun feragat ettiği görülmekle bu feragatin kararı temyiz eden ...'ı bağlayacağından temyiz taleplerinin reddine, 2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Dahili davalı ......
Davadan feragat neticesinde, feragate konu hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz (Postacıoğlu,İ.E.:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası,İstanbul 1975, sahife:479). Aynı yasanın 311.maddesi hükmü uyarınca feragat ve kabul; kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragatten dönülmesi ve mülga HUMK.nun 83.maddesi ve HMK. nun 176 maddesine göre, ıslah yolu ile feragatin hükümsüz kılınması olanaksız ise de, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir (HMK. 311/1- 2. cümle; Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, Cilt:IV, İstanbul 2001, sahife:3646 vd.) Bu gibi durumlarda yapılması gereken, feragatin geçersizliği iddiasının hadise olarak aynı mahkemede görülüp, sonuçlandırılmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın süreden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; 200 ada 41 parselde davalı tarafından 26.04.2016 tarihinde satın alınan hisse hakkında ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili; 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açıldığını, davanın reddini savunmuştur. III....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in, maliki olduğu 20 ada 10, 14, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını, kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla erkek çocukları olan davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir. Davalılar, taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacı, davalılar aleyhine aynı taşınmazlara yönelik aynı sebebe dayalı olarak açılan ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/04/2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Vekaletnamesinde kanun yolundan ve davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 22/02/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden ve davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda: 1. Temyizden feragat bakımından, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine; 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.12.2013 gün ve 188-254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ............. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı asil tarafından temyiz aşamasında verilen 17.11.2015 tarihli tevsikli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
