"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/05/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 1109 ve 110 parsel sayılı taşınmazlarda dava dışı ...’ın 3/28’er payını davalı ...’a satması nedeni ile, önalım hakkına dayanarak; davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2008 gün ve 545/199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak miras bırakan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/201 ESAS, 2022/421 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile, İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/10/2007 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların mirasbırakanı Hakkı Yıldırım’ın paydaş olduğu 23 adet taşınmazda davalıların ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2023/755 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifte her üç üye bir parsel maliki olacak şekilde üyelik hakkına sahip olduğunu, her bir üyelik hakkına bir parselin 1/3 hissesi tekabül ettiğini, bir üyenin bir başka üyeden hakkını devir almadan bir parselde 1/3 hisseden fazlasında hak sahibi olamayacağı gibi, birden fazla parselde de hak sahibi olması mümkün olmadığını, ana sözleşme genel kurul kararları ve kooperatiflerde ki eşitlik ilkesi bir üyenin devir alma haricinde bir parselde 1/3 den fazla hisse sahibi olmasına imkan tanımadığını, davalı ......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ncı maddesinde feragat halinde Tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretine hükmedileceğini, bunun da karar yılı için 5.100,00 TL olduğunu, feragatin ön inceleme tutanağı düzenlenmeden önce yapılması nedeniyle de 2.550,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ve 13/2 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile-İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece ...'in davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ) DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmazını öncelikle dava dışı ...’ya 15/05/1987'de, ondan da davalıya 27/05/1987 tarihinde devredildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın ½ payının davacı adına kayıtlı iken bu payını dava dışı ...’ya sattığını, devrin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/04/2006 ve 22/05/2006 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ....vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 11/02/2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu kimliği onaylı 24/11/2016 tarihli dilekçeleri ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur....
