Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.06.2016 gün ve 2014/68 - 2016/100 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.05.2018 gün ve 2016/10299 - 2018/3896 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı 2012/04446 sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca 2012/02535 numaralı endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin...
ait faydalı model belgesine konu buluşu izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun ayrıca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ait dava konusu ürünlere, üretim araçlarına makine ve kalıplara el konularak imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL belirsiz alacak ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir....
ve tecavüz oluştuğunun belirlendiğini, müvekkiline ait faydalı model hakkına dahil olan davaya konu makineye söz konusu tecavüzün oluştuğunu, müvekkilin haklarının zarar görmüş olduğunu, itibar ve kar kaybı yaşandığını ileri sürerek tecavüz tespitini ve durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini ve müvekkili için mülkiyet hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nce verilen 27.10.2020 tarih ve 2019/2198 E- 2020/1065 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı/karşı davalı vekili, müvekkilinin 2009/02322 nolu raf sistemleri isimli faydalı modeli bulunduğunu, davalının faydalı modelin aynısını üretip sattığını, bu durumun tespit raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, raf sistemlerinin davalıya ait mağazadan kaldırılmasını, üretim ve satışının önlenmesini, 1.064,20 TL tespit masrafının davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep etmiş, faydalı model belgesiyle fonksiyenel alanda kolaylık sağlayan buluşlarının yenilik vasfının taşıdığını beyanla karşı davanın ise reddini...
Bu durum karşısında, kabul edilen markaya tecavüzün tespit ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için davacı yararına ayrı ayrı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi için geçerli vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu TR 1998/00918 sayılı faydalı model hakkında hükümsüzlük kararı verildiği, kararın kesinleştiği, davanın konusuz kaldığı, davalının olay tarihi itibariyle adına tescilli bulunan faydalı modele dayalı olarak davacı hakkında yasal yollara başvurmasının yasal hakkı olması nedeniyle eylem yönünden tazminat hakkı oluşmayacağı gerekçesiyle, hükümsüzlük talebi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
G E R E K Ç E: Davacı vekilinin asıl davada, davalı tarafça tanıtımı ve satışı yapılan makinenin müvekkiline ait 09/05/2015 tarihli ... tescil numaralı "Elektrikli Kaldırım ve Yol Süpürme Makinası" tasarımı ve ... tescil numaralı "elektrikli Kaldırım ve Yol süpürme Makinası" faydalı modeline tacavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla, tasarıma ve faydalı modele tecavüz haksız rekabetin tespitiyle, tecavüzün durdurulması, önlenmesi, yoksun kalınan kârın tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL mahrum kalınan kâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, tasarıma tecavüzden kaynaklanan davanın reddine, faydalı modelden kaynaklanan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
nin imalatçısı olduğu ürünlerin 2007/3549 ve 2010/08681 nolu FM'de belirtilen özelliklerin bulunduğu belirtilmiştir. G E R E K Ç E: Davacı vekilinin asıl davada, davalının müvekkili davacı taraf adına tescilli ... nolu "dikiş makinası otomasyon sistemi" başlıklı ve ... nolu "merdane adım ayarını daha kolay ve hızlı yapmayı sağlayan delik ve kapak başlıklı" Faydalı Model belgelerine tecavüz ettiğinden bahisle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile, maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, Faydalı Model belgelerine tecavüz ettiğinden bahisle, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refine, 2.567,67 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline, birleşen karşı davada, hükümsüzlük taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı-birleşen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Markalar arasında farklılık olduğun tecavüzün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği belirtilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- ibaresinin davalı tarafından marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığının tespiti önlenmesi ve meni ve maddi tazminat taleplidir....
