faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
Davacının faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat iddiaları kanıtlanamamış..." gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir....
Dolayısıyla faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı sonucuna varılmıştır. Hükümsüzlük geçmişe etkili sonuç doğuracağı ve faydalı model koruması hiç ortaya çıkmamış olacağı için faydalı modele tecavüz de söz konusu olmayacaktır. Tüm bu sebeplerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne" karar verilmiştir....
Dava, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine yönelik maddi ve manevi tazminat istemli davadır. Davacı, 2010 02352 numaralı faydalı model belgesine bağlanan ''Hassas Ürünlerin Korunması Amacına Yönelik Separatör Takviye'' isimli buluşu davalının taklit ederek imal edip, piyasaya sürdüğünü iddia etmiş, Mahkemece; ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı taraf her ne kadar, ıslah ile davalı adına kayıtlı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplerinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de ortada faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı, dava konusu edilmeyen bir talebin ilk defa kısmi ıslah yoluyla dava edilmesinin HMK'nın 176.vd maddeleri kapsamında hukuken mümkün olmadığı, bu yönüyle İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine yönelik maddi ve manevi tazminat istemli davadır. Davacı, 2010 02352 numaralı faydalı model belgesine bağlanan ''Hassas Ürünlerin Korunması Amacına Yönelik Separatör Takviye'' isimli buluşu davalının taklit ederek imal edip, piyasaya sürdüğünü iddia etmiş, Mahkemece; ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı taraf her ne kadar, ıslah ile davalı adına kayıtlı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplerinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de ortada faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı, dava konusu edilmeyen bir talebin ilk defa kısmi ıslah yoluyla dava edilmesinin HMK'nın 176.vd maddeleri kapsamında hukuken mümkün olmadığı, bu yönüyle İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine yönelik maddi ve manevi tazminat istemli davadır. Davacı, ... numaralı faydalı model belgesine bağlanan ''Hassas Ürünlerin Korunması Amacına Yönelik Separatör Takviye'' isimli buluşu davalının taklit ederek imal edip, piyasaya sürdüğünü iddia etmiş, Mahkemece; ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı taraf her ne kadar, ıslah ile davalı adına kayıtlı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplerinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de ortada faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı, dava konusu edilmeyen bir talebin ilk defa kısmi ıslah yoluyla dava edilmesinin HMK'nın 176.vd maddeleri kapsamında hukuken mümkün olmadığı, bu yönüyle İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Faydalı Modelden Kaynaklı Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .........
Belediyesi alt yapı işleri müdürünün müvekkilinden görme özürlüler için yürüyüş yolu için proje yapmasını istediğini ancak daha sonra projeden vazgeçildiğini, davalı belediyelerin davalı şirkete ve bazı firmalara müvekkilinin izin ve rızası dışında proje konusu ürünleri ürettirdiğini, davalıların eylemlerinin müvekkiline ait faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men'ini, maruz kalınan zararların tazmini amacıyla 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ili birlikte davalılardan tahsilini ve kararın ilanını talep etmiş, 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 36.288,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği gibi görme engelliler için bir ihale yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumetten davanın reddini istemiştir....
Davalı vekilinin istinaf sebepleri incelendiğinde; Dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup, her biri ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek olan maddi ve manevi tazminat talepleri objektif dava yığılması şeklinde birlikte talep edilmiştir....
altına alınan ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davalının müvekkilinin tescilli faydalı modellerine tecavüz eylemlerinin tespitine ve men'ine, davalının faydalı modele tecavüzünün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
