DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tasarım ve Faydalı Model Hakkına Dayalı Tecavüzün Tespiti Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
. - 2020/1228 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davalının "sünnet külotu" isimli 2003/02811 tescil nolu faydalı model belgesinin bulunduğunu, ancak faydalı modelin yeni olmadığını, zira söz konusu sünnet çamaşırının müvekkiline ait 2003/02168 Y nolu faydalı model belgesi ve 2003/03747 nolu endüstriyel tasarım belgesi tescilli olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2003/02811 tescil nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davalının müvekkilinin buluşunu taklit ederek faydalı model belgesi aldığını, her iki ürününde aynı olduğunun mahkeme kararı ile...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... numaralı faydalı modelin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça faydalı modelin taklit edilerek, üretim ve satışının yapıldığını, bu hususta mahkememize açılan ... Esas, ... karar sayılı karar ile davalının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, ref edilmesine, önlenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kararın icra takibine konu edildiğini bu kapsamda davalı aleyhine İzmir ......
başvuru yaparak Faydalı Model belgesi ile koruma altına aldığı kelepçede çift kilit sisteminin aslında hiçbir yenik içermediğini, davalıya ait .... başvuru numaralı Faydalı Model Tescil Belgesinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. (Madde 164) - Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır. Faydalı model belgesi, başvuru tarihinden itibaren on yıllık bir süre için verilir. Bu süre uzatılamaz. Faydalı model belgelerine, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 121 inci maddesi anlamında, kıyasen ek belge verilemez....
fref" uzantılı facebook hesabında ve "işikmüzikaletleri.com" ibareli web sitesi ilan ve sair her türlü ticari evraklarda faydalı model belgesi kapsamında kalan ürün kullanılmasının önlenmesine, faydalı model belgesi kapsamında kalan materyallere el konulmasına, bunların toplatılarak hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 6.000,00 TL maddi tazminatın takdir ve tespiti ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat ile ilgili fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
KARŞI DAVAYA CEVAP :Davacı/karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesi ile, davalının karşı dava açabilmesi için esasa ilişkin şartların oluşmadığını, HMK 133.maddesine göre asıl davanın derdest olması, asıl dava ile karşı davanın aynı yargılama usulüne tabi olması, esasa cevap süresi içerisinde açılmış olması gerektiğini, asıl dava ile karşı dava arasında yakın ilişki bulunmadığını, müvekkilinin faydalı modelinin yenilik şartları barındırdığını ve ayırt edicilik unsurları taşıdığını, davalının iddialarının hiçbir temeli bulunmadığını, kötüniyetli olarak davayı uzatarak müvekkili zararını artırdığını, faydalı model belgesi konusunun patent verilebilirlik şartlarına sahip olduğunu, faydalı model belgesi konusunun yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıkmadığını, faydalı model belgesinin ayrılmış olan bir başvuruya dayanmadığını, faydalı model belgesinin faydalı model belgesi isteme hakkının gaspı suretiyle alınmadığını, faydalı model belgesi sahibinin faydalı model belgesi isteme...
lu istemdeki “ara parça” unsurunun da üründe yer aldığından, bu istem uyarınca da ürünün faydalı model kapsamında olacağı, sonuç olarak davalıya ait gerek ...... kodlu, gerekse ...... kodlu ürünlerin, tüm istemleri itibariyle davacının ...... sayılı faydalı model belgesi koruma kapsamında kalan ürünler olduğu, davalının savunmasını başka bir tescilli hakka dayandırdığı görülmüş olsa da 551 sayılı KHK’nın 78. maddesinin “Önceki tarihli patent/faydalı model ile korunmakta olan bir buluşu kullanarak yeni bir buluş yapan ve bu buluşuna patent ya da faydalı model belgesi alan belge sahibinin, önceki tarihli patent/faydalı model ile korunmakta olan buluşu kullanma hakkı doğmaz.” hükmünün, sonraki tarihli patent/faydalı model belgesi sahibine, belgeye konu buluş üzerinde 551 sayılı KHK ile verilen hakları sağlasa da daha önceki bir patent ile korunan buluşu kullanma hakkını sağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının eylemlerinin davacının ....... sayılı faydalı modele tecavüz...
N:8 K:1 D:1 İzmit/KOCAELİ DAVANIN KONUSU :Faydalı Model Belgesi BİR. DAVA TARİHİ :23/11/2015 KARAR TARİHİ :21/06/2021 KR....
ISLAH:Davacı taraf 31/01/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 18.410, 26 TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcı yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının faydalı tescil belgesine konu yayınları ile davacı yan tarafından dosyaya sunulan müvekkiline ait yayınların aynı olmadığını, davacıya ait faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz olmadığını, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair dava açtıklarını beyanla, davanın reddini, talep etmiştir....
