ASIL DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Davacıya Devri/hükümsüzlüğü İle Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı/Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkemiz ekonomisine katkı ve istihdam sağlayan, işgücü oluşturan, tamamı yerli sermaye ve emek sonucu belli bir düzeye gelen, tanınan ve alanına yatırım yapan bir şirket olduğunu, müvekkili adına 07/07/2017 tarihinde "..." başlıklı ... nolu faydalı model belgesi başvurusuna konu ürünü davalı tarafından taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü ve ... no ile tasarım tescili yaptırdığını, tasarımın gerçek hak sahibi olan ve faydalı model belgesi için öncelikli tarih olan 07/07/2017 tarihinden çok sonra 20/03/2018 olduğunu, dava konusu ürünün tasarım tescili alınmamış olsa...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın, endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzün meni ile maddi manevi tazminat istemi, karşı davanın endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden, davacı Sedef Davetiyenin 2010/01559-5 nolu tescilli tasarım ile davalının 20416 kod nolu ürünü arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde belirgin benzerlik bulunduğu, yine faydalı model açısından davacının faydalı modeli ile davalının 20485 kodlu ürünü karşılaştırıldığında faydalı model kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davalı kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına ve faydalı modele yönelik tecavüz fiilini oluşturduğu, diğer tasarımlar yönünden davalı kullanımlarının davacı tasarımı kapsamında kalmayıp bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklı olduğundan herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet durumu oluşmadığı, somut olayda mevcut kayıt ve belge ve defterlere göre, ürününün niteliği...
Faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ilişkin karar, geçmişe etkili olarak verilmektedir. Dolayısıyla başvuru tarihinden itibaren tescil şartlarını taşımayan bir belgenin ihlalinden söz edilemeyeceği '' gerekçesiyle asıl dosyada; 2013/00734 nolu faydalı model hakkında zaten geçersiz olması nedeniyle HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2016/16208 nolu faydalı modelin tescil şartlarını taşımaması nedeniyle HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Birleşen 2018/167-231 dosyada; Faydalı modele tecavüz önlenmesi ve maddi tazminat davasının, manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, Birleşen 2019/14 nolu dosyada; Ana dosyada; 2013/00734 nolu faydalı model hakkında zaten geçersiz olması nedeniyle HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2016/16208 nolu faydalı modelin tescil şartlarını taşımaması nedeniyle HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar kesinleştiğinde bir örneğin Türk Patent Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasına dayanak teşkil eden 23/11/2009 tarih, 2009/ 02883 no’lu faydalı model belgesi ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/123 E- 2013/247 K. sayılı kararı ile faydalı model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti ile faydalı modelin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre davalılar davacı işverene ait işyerinde çalışırken, davalıların buluşu da olsa shrink makinesi'ni faydalı model olarak tescili için başvurmuş, bu konuda belge almış, ancak davalıların ayrılmasından sonra yeni işe girdikleri dava dışı şirketin hükümsüzlüğünün iptali için dava açması üzerine, faydalı model belgesi iptal edilmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2024/64 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkili Şirket’in ... tescil numaralı tasarımın ve ... tescil numaralı faydalı modelin sahibi olup, söz konusu belgelerin dilekçesi ekinde sunulduğunu; davalılardan ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili katılma yoluyla, müvekkil lehine takdir olunan manevi tazminat tutarının çok düşük kaldığını, müvekkiline ait 2010/05950 sayılı faydalı model belgesinin 2 nolu isteminin hukuki korumasını sürdürdüğünü, davalı yan eylemlerinin müvekkili faydalı model belgesinin 2 nolu istemini ihlal eder nitelikte olduğunu, tüm taleplerinin kül halinde kabulüne karar verilmesi gerekirken manevi tazminat yönünden takdiren kısmen kabul yönünde karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat hükmü yönünden kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili, davacının 2010/5950 sayılı faydalı modelinin 1 nolu isteminin Ankara 3....
Davalı-karşı davada davacı vekili, teflonlu sıcak su musluğunun birçok firma ve müvekkili şirket tarafından yaklaşık 10 yıldır üretildiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, davacı adına tescilli dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu içermediği gerekçesiyle; karşı davanın kabulüne, davacıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne,... kayıtlarından terkin edilmesine, faydalı model belgesi hükümsüz kılınmakla bu hükümsüzlük geçmişe etkili olup buna dayalı hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir....
Maddesinde; " Faydalı Model Belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği taktirde, patentler için öngörülen hükümler Faydalı Modeller için de uygulanır." hükmü gereğince KHK 80. Madde Faydalı Modeller hakkında da uygulanacağından, yasalara veya genel ahlaka veya kamu düzenine veya genel sağlığa zarar verecek şekilde Faydalı Model belgelerinin de kullanılamayacağı, FM belgesinin tescilinden önce yürürlüğe giren Yönetmeliğin 46. Maddesi ve FM belgesinin tescilinden sonra yürürlüğe giren tebliğ hükmüne göre davacı adına tescil edilen FM belgesi kullanılamayacağından, bu FM belgesine tecavüz edildiğinden bahisle, tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat da talep edilemeyecektir. İlk derece mahkemesince davanın davalı ... Lpg şirketi yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmekle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
