FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2024/93 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07.05.2015 tarihinden beri faaliyet göstermekte olup, metal ürünler ve mutfak aksesuarları üzerinde faaliyet gösterdiklerini, Restoran, Cafe Bar ve benzeri işletmelere ait mekanların tasarlanması, mimari plan ve projelerinin çizilmesi, endüstriyel ev tipi mutfaklarının komple tasarlanması ve benzeri şekilde olduğunu, bu nedenle davacının ---- no ile tescilli faydalı model belgesi başvurusunda bulunduğunu ------- Aydınlanması başlıklı faydalı modelin tescil edildiğini, yapılan Araştırma sonucunda davalı şirketin davacıya ait ----- konusu ürünleri genel izlenim itibariyle aynı ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2016/19 ESAS, 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih, 2016/19 Esas, 2020/45 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin stadyum koltuk imalatı sektöründe faaliyet gösterdiği ve ülkenin önde gelen firmalarından olduğunu, TR 2013 02239 Y sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalının ise müvekkilinin izni olmadan faydalı model konusunu ticari faaliyetlerinde kullandığını, bu durumun Kırklareli 1. ASHM 2015/19 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı eylemlerinin müvekkilini zarara uğrattığını bildirmiş olup, davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve refi, 1.000,00 TL maddi tazminat talebine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde düzenlenmiş, Aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a – Faydalı model belgesi konusunun, buKanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse, b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse,c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45 inci maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 nci maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse, d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157 nci maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek faydalı model hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, ürünlere ve üretim vasıtalarına el konulmasına, mülkiyet hakkı tanınmasına, davalının elde ettiği kazanç üzerinden şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, üretimin 2010/06660 no'lu tasarım tescil belgesi ve TR 2008/01632 B no'lu incelemesiz patent belgesi kapsamında olduğunu, davacının faydalı model belgesinden farklı özellikler taşıdığını, üretimde davacının faydalı modelinden yararlanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...’nın ... tescil numaralı faydalı model tescil belgesine sahip olduğunu, Müvekkili şirkete ait buluşa koruma sağlayan faydalı modelin tescil tarihinin 03.21.2016 tarihi olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu' nda faydalı model olarak tescil ettirmiş olduğu ... başvuru numaralı, buluş özeti "......
sun eli ürünü olduğu saptanmış" şeklinde karar ihdas edildiği, ortaklık sözleşmesinin imzalandığı 11.03.2013 tarihinden sonra patent haklarına ilişkin herhangi bir devir sözleşmesi imzalanmadığı, bu devir sözleşmesi Türk Patent ve Marka Kurumu'na bildirilmediği, yıllık ücretler ödenmeyerek faydalı model belgesi geçersiz hale getirildiği ve davalı yan tarafından 11.03.2013 tarihli ortaklık sözleşmesine aykırı hareket edildiği, davacı yanın maddi tazminat olarak 40.000 TL talep edebileceği kanaatine varılmış, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat da talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/220 KARAR NO : 2024/134 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, Türkiye Patent Enstitüsü ne yapmış olduğu başvuru sonucunda “ ----“ başlıklı buluşu için ----başvuru numarası ile faydalı model belgesi aldığını, müvekkilin bu tescil başvurusu da 22/08/2013 tarih tarihinde tescil edildiğini, müvekkilin tescilli buluşunun kısaca özeti asfalt, parke taşı, granit , andez,taş vb yapay yollarda kullanılan ve özellikle görme engelli vatandaşların bu yollar üzerinde yürüyebilmelerini sağlayan --- -- ( ) boyadan mamul kılavuz durma ve yürüme yolu olduğunu, mevcut buluş sayesinde sökme ve yapıştırma işlemine gerek kalmadan ürününün zemin üzerine uygulandığı, ısı değişikliklerinde ürünün yerinden çıkmadığı , kılavuz...
Mahkemece, faydalı model konusu ürüne tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava tarafların adlarına tescilli faydalı model belgelerinin koruma kapsamında kalmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, davalı adına tescilli 2006 05410 sayılı faydalı model belgesi ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../.../2013 tarih 2012/283 E- 2013/396 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile davacının adına tescilli 2005 04177 sayılı faydalı model belgesinden dolayı yeni olmadığından dolayı hükümsüz kılınmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/280 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizden verilen ----- Esas --- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 'nin ---tarih ve ---- Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek gelmekle mahkememizce yapılan açık duruşma sonunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ------ yılında kurulduğunu ve --- konusunun ----ile ilgili malzemelerin------ olduğunu, şirketin ------------ elektroniği ile ilgili iki grup ürün imal ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten ayrılan eski çalışanları tarafından kurulduğunu ve kurulmasını takiben çok kısa bir süre sonra müvekkili tarafından geliştirilen------- model belgesi başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanlarından olan ve dava konusu faydalı model başvurusunda buluş sahibi olarak...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/280 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizden verilen ----- Esas --- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 'nin ---tarih ve ---- Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek gelmekle mahkememizce yapılan açık duruşma sonunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ------ yılında kurulduğunu ve --- konusunun ----ile ilgili malzemelerin------ olduğunu, şirketin ------------ elektroniği ile ilgili iki grup ürün imal ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten ayrılan eski çalışanları tarafından kurulduğunu ve kurulmasını takiben çok kısa bir süre sonra müvekkili tarafından geliştirilen------- model belgesi başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin eski çalışanlarından olan ve dava konusu faydalı model başvurusunda buluş sahibi olarak...
