GEREKÇE: Dava, davalıya ait patent ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davacıya ait ürünün davalıya ait patent ve faydalı model belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. Mahkemece, dava konusu patent ve faydalı model belgelerinin 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ve ayrıca davalının dava konusu patent ve faydalı model belgelerinden doğan haklarını davacı aleyhine kullanmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalının itirazı üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonunda ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği ve kararın davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde patent ve faydalı model belgelerinin celbedildiği görülmüştür....
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, İmha, Patent Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Faydalı Model belgesinde, patentler gibi buluş basamağı şartı aranmadığından, birden fazla dokümandaki unsurların bir arada kullanılması mümkün değildir. Faydalı Model belgesinde, patentler için aranan buluş basamağı şartı aranmıyorsa da, faydalı model korumasının varlığı için, faydalı modele konu ürünün, tekniğin bu alanda bilinen son durumuna göre tekniği daha ileri taşıyan, günlük hayatı kolaylaştıran, bir işi hızlandırma veya ucuzlatma gibi yenilik unsurunun varlığı gerekmektedir. (bkz Yargıtay 11....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı atölyesinde bulunan makinenin davacının TR 2011/05978 Y nolu faydalı model belgesinde açıklanan istemlerden 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 nolu istemlere tecavüz ettiği, 3, 7, 8 ve 11 nolu istemlere tecavüz teşkil etmediği, davacının faydalı modeli ile tespiti yapılan davalıya ait çorap çevirme makinesinin teknik yönden ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalının haksız eyleminin 551 sayılı KHK'nin 136. maddesi kapsamında faydalı modelden doğan hakka tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin FM belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine, ürünlerin imhasına, 2,500,00 TL maddi tazminatın 04.10.2012 tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin 04.10.2012 tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine...
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 21/10/2014 tescil tarihli ve 2014/01255 tescil numarasıyla koruma altında olan "cam borulu damacana su pompası" buluş başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, doğal T3nu, damacanalarda cam boru pompa ile sunduğunu, davalı T3 - T3 İşletmesi Tic. ve San. A.Ş.'...
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının ... numaralı faydalı model belgesinin koruma şartlarını taşımadığını, dava konusu ürünün başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu, davalının faydalı modelinin ... numaralı faydalı modele konu duruşu karşısında yeni olmadığını belirterek davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kararın gazetede ilanına ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar davalının dava konusu faydalı model belgesinde doğan haklarını müvekkiline karşı ileri sürmesinin ve faydalı modelin devrinin ve her türlü tasarruf işlemlerinin tedbiren önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin faydalı modelinin yeni olduğunu, yapılan işlemlerin yasal dayanakları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, tazminat talepleri ile birlikte hükümsüzlük istemi olmadığından davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, davalı faydalı modelinin hükümsüzlüğüne karar verildiği, davacı şirketin yetkilisinin de ceza dosyasında beraat ettiği, davalının şikayet hakkını kullandığı, davalının kötüniyetinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.10.2019 tarih 2018/206 E. 2019/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili Müvekkili şirketin ... nezdinde 551 sayılı KHK'nin 162 maddesi uyarınca tescil edilmiş 2006/02703 başvuru numaralı faydalı model belgesine konu olan buluşun GSM baz istasyonlarında elektronik cihazların nem, su, ısı, ses yalıtımları ve darbelerden korunması için tasarlanmış bir ekipman olduğunu, taraflar arasında düzenlenen şifahi sözleşme gereğince faydalı model belgesine konu buluşun kullanıldığı ürünlerin müvekkili şirketten satın alınması halinde, davalının imalat masrafları dışında herhangi bir ücret ödemeyeceği, ancak, söz konusu ürünlerin müvekkili şirket dışındaki firmalara yaptırılması halinde müvekkiline faydalı model sebebiyle davalı tarafından ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, daha sonra müvekkili şirket adına tescilli faydalı modelin kullanılması ile ilgili olarak davalıya...
Yine karşı dava kapsamında davacı karşı davalı adına tescilli faydalı modelin ... yardımcı malzemesinden şerit içeren ... ana hammaddesine sahip hortum olduğu, bu hortumların dünyada daha önceden de kullanılan bir ürün olduğu, ... sitesinden alınmış örneklerde de bunların dünya üzerinde çok benzer/eşdeğer örnekleri olduğu, davalı tarafın sunduğu belgelerin de bu bilgileri doğrular nitelikte olduğu, bu sebeple aydalı model belgesinin "yenilik" unsurundan yoksun olduğu anlaşılmıştır. Yine davalı karşı davacının patentinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden, faydalı modele tecavüz oluşturmadığının tespiti talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
