ve belgelerin aktarıldığı, bu şekilde davacıya ait faydalı modelin benzeri kopyalanarak kullanıldığının iddia edildiği, mahkememizce hükme alınan bilirkişi raporunda davalı iş yerinde tespit edilen ---incelendiğinde, davalıya ait-------- oluşturulduğu, davacıya ait ---- nedeniyle karşılaştırma yapılamadığı, yine davacıya ait ----- belirtilmesine rağmen tarifnamedeki ----görülemediğini, bu şekilde yapılan karşılaştırmada davalı iş yerindeki--- davacı adına tescilli------ isteminde tanımlanan unsurlarının tamamının bulunmaması nedeniyle -------girmediği, buna göre de bir--- olgusundan bahsedebilmek için, bağımsız istemlerde tanımlanan unsurların tamamının bulunması gerektiği, bu yönde tespit yapılamadığından,---- modele tecavüz iddiası yönünden başkaca delil de elde edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş yine davacıya ait tecavüz iddiasına konu ------ tecavüz iddiası yönünden yapılan incelemede, bu ---koruma kapsamı incelendiğinde, ----- geldiği, tespit mahallinde incelenen...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından 29/08/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetli; davalı şirketinin "..." başlıklı buluş için, 20.10.2017 tarihinde faydalı model başvurusunda bulunduğunu, 21.09.2021 tarihinde ise faydalı modelin verilmesini karar verildiğini, söz konusu faydalı modelin verilebilirlik kriterlerini taşımaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu faydalı modelin kilit unsurlarına karşılık olacak kanallar dışında unsurlar arasında herhangi bir bağlantı kurulmadığını, bir parça listesi oluşturulduğunu ve hangi amaçla kullanıldığına veya bahsedilen kilit üzerinde nasıl pozisyonlandırıldığına yönelik açıklamalar...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/148 DAVA :Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Davacı vekili tarafından 28/06/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilleri Prof....
Bu nedenle, patent veya patent başvurusuna, hukuki bakımdan bu Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan koruma, hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılır.”düzenlemesi nazara alındığında ; davacı faydalı model sahibi tescilli hakkına dayanarak, davalının buluşu izinsiz kullandığını, faydalı modele tecavüzde bulunduğunu bu durumun haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürmüş ise de; Tescil koşullarını taşımayan, dolayısıyla kamunun kullanımına açık olması gereken serbest bir bilginin üretimde veya üründe kullanılması halinde tecavüz ve haksız rekabetin de söz konusu olamayacağı kesinleşen mahkeme ilamları kapsamına göre dayanak faydalı modelin yeni olmadığı, istemlerinin yönetmeliğe uygun olarak yazılmadığı gözetildiğinde tecavüz eyleminin unsurlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı tarafça, davacı şirketin yetkilisi olan bu şahsın buluşuna dair önerisinin daha sonra davacı şirket adına 05.07.2017 tarihinde TPE nezdinde faydalı model olarak tescili için başvuru konusu yapıldığı, bu tarihten itibaren 10 yıllık koruma alındığı ve dava tarihi itibariyle de bu korumanın devam ettiği, davalı şirketin ise izinsiz olarak bu tescilli faydalı modele konu buluşu kalıplarında taklit ederek kullanmak suretiyle, faydalı model haklarına tecavüz eyleminde bulunduğu ileri sürülmüş, davalı tarafın süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde ise; tecavüz iddialarını inkar ettiği, bahse konu faydalı modelin buluş niteliği olmadığını, davadışı ... ve diğer iş arkadaşlarının fikir teatisi sırasında ortaya çıkmış olup, davacı tarafa ait olmadığını, kaldı ki Japonya'daki firmadan gelen e-mail ve ekindeki fotoğraftan da görüldüğü üzere 2010 yılından beri kendilerince kullanılmakta olan bir sistem olduğunu savunduğu anlaşılmıştır....
sayılı faydalı model belgesi yönünden davalı tarafın kullanımı ispat edilemediğinden bu faydalı model belgeleri yönünden asıl davanın reddine, asıl dava yönünden 2006/05839 faydalı model belgesi yönünden davalının kısmen kullanımı söz konusu olup, bu kullanımın faydalı modele yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, 2006/05839 sayılı faydalı modele yönelik davalı tarafın üretim yapmasının ürünü piyasaya sürmesinin engellenmesine, ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınarak imhasına, maddi tazminat talebi bakımından kullanımın niteliği dikkate alınarak B.K ve hakkaniyet gereği 7.500.- TL maddi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren davalı taraftan değişen oranlarda ticari faizle tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden 5.000.- TL manevi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizle davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince...
ın TR 2010 00538 sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, bu faydalı model belgesinden doğan hakkını diğer müvekkili Ersaş Alüminyum ......
Taraflar arasındaki tescilli faydalı modele konu ürüne yapılan tecavüzün tespiti, ref'i ve men'i ile maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- numara ile tescilli, ----- başlıklı buluşun sahibi olduğu. -----olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan ---- verilmiş ----------- müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak --------- isimlerle adlandırılmakta -------- kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği....
