ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2009/395 ESAS - 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Giderilmesi, Önlenmesi ve Maddi Tazminat İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun zamandır şeker fabrikalarında kullanılan melas tankları, bu tankların entegre sistemleri ve melas köpüğünün sektöründe öncü isimlerinden biri haline geldiğini, davacının melas tankı çalışmaları ile Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 2005/03946 ve 2007/01579 numarası ile orjinal melas tankı entegre sistemi yaptığını ve faydalı model olarak kendi adına tescil ettirdiğini, davacının davaya konu faydalı modelinin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/118 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele tecavüzün tespiti&Maddi ve Manevi Tazminat& Tecavüzün Ref'i ve birleşen davada faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'...
tescil numarası ile faydalı model belgesi bulunduğunu, yine aynı ürün için “dedantör” ismiyle ...tescil numaralı tasarım tescil belgesi de aldığını, davalının müvekkilinden izin almadan müvekkiline ait tescilli ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini imal ederek ticari amaçla satışa sunduğunun tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek faydalı modele ve tasarıma tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve tecavüzün giderilmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, faydalı modelden dolayı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, tasarımdan dolayı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2020 DAVA:Asıl Davada Faydalı Model Hükümsüzlük, Birleşen Davada Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Ortadan kaldırılması, Maddi, Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanAsıl Davada Faydalı Model Hükümsüzlük, Birleşen Davada Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Ortadan kaldırılması, Maddi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / birleşen dosya davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarda özetle: Müvekkil şirketlerin grup şirketleri ile birlikte Türkiye ve dünya çapında ağırlıklı olarak ev tekstili, erde ve dekoratif kumaş üretim alanlarında aktif ve öncelikli olarak faaliyet gösterdiği alanda kullanılmak üzere ''... (...) Kumaş dokuma tertibatı'' buluşu faydalı model olarak TPMK nezdinde, ......
Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporları dikkate alındığında; davalı ürünlerinin davacının .../... nolu faydalı modelinin koruma kapsamında kaldığı, davacı faydalı modeline tecavüz oluşturduğu, davacının dosyaya sunduğu fatura ve evraklardan davacının yoksun kaldığı karın net olarak tespit edilmediği, bilirkişi hesaplamasının yerinde olduğu TBK.m.50 ve 51 uyarınca takdiren davacının 5.176,76 TL yoksun kalan kazancının olduğu anlaşılmıştır. SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 5.000 TL manevi tazminatın kabulü uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- sahibi olduğunu, --- --- --------- olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun --- -- olası--- çıkma ihtimali bulunan ---- alanda, ---- bir tür ----- ---- ile ilgili olduğunu, ürünün piyasada genel olarak -----------gibi ---isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa ----kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi,------ davalı --- mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu ---- tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2013 tarih ve 2012/54-2013/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin ... nezdinde tescilli 2010/00353 nolu faydalı model sahibi olduğunu, davalının faydalı modele tecavüz ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, sonuçlarının giderilmesini, 7.500 TL maddi, 7.500 TL’de manevi tazminata dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini 9,423 TL'ye yükseltmiştir....
ye 21.03.2008 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2008 01900 başvuru no ile kayıt altına alındığını, başvuruların da tescil edilmiş patent ve faydalı modellere tanınan haklardan yararlandığını, davalı ... alt yapı işleri müdürünün müvekkilinden görme özürlüler için yürüyüş yolu için proje yapmasını istediğini, ancak daha sonra projeden vazgeçildiğini, davalı belediyelerin davalı şirkete ve bazı firmalara müvekkilinin izin ve rızası dışında proje konusu ürünleri ürettirdiğini, davalıların eylemlerinin müvekkiline ait faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men'ini, maruz kalınan zararların tazmini amacıyla 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ili birlikte davalılardan tahsilini ve kararın ilanını istemiş; 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 36.288,00 TL’ye yükseltmiştir....
Fıkrasının B bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda, en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşıyorsa, faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü söz konusu olacaktır. Somut olayda, asıl davada davacı olan ... Sanayi ve Tic Ltd Şti.'nin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu taraflar arasında ihtilafa konu değildir. Asıl davada faydalı model sahibi olan bu davacı, davalı tarafın faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, faydalı modele konu buluşun davalı tarafça üretilen ürünlerde kullanıldığını ve ticaret alanına çıkarıldığını iddia ederek tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2022/106 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 2006 yılından beri piyasada ortam kokulandırılması alanında faaliyet gösterdiğini, tüm haklarının müvekkili firmanın sahibi ve yetkilisi olan diğer müvekkili .......'...
