Y sayılı faydalı modelle ilgili taleplerin, faydalı modelin hükümsüz kılınmış olması nedeniyle reddine, davalı eylemlerinin davacının TR 2005-04757 Y sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle ürünün üretilmesi ve satılması ile ilgili tecavüzlerin durdurulmasına, men ve ref'ine, 14.740,60 TL maddi, 3.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
belirlendiği, faydalı modele tecavüz, maddi ve manevi tazminat davasının reddi gerektiği gerekçesiyle asıl davada Cemer Kent Ekipmanları adına kayıtlı 2012/05990 numaralı faydalı modelin yenilik taşımadığı anlaşılmakla hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine, birleşen davada faydalı modele tecavüzün men'inin, maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı adına kayıtlı TPE nezdinde tescilli 2005/03565 no'lu faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve PatKHK 140/a göre tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan mahkememiz 2013/34 D.İş ve 2013/35 D.İş sayılı dosyalarda yapılan tespitler ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında davalı şirket tarafından üretilen makinelerin 2005/03565 sayılı faydalı modeldeki 2, 3, 6, 7 ve 9 nolu istemleri içerdiğini, bağımsız 1 no'lu istem dahi olmak üzere iki istemi de kısmen içerdiği, sadece 4 ve 8 no'lu istemleri kapsamadığı, bu şekilde faydalı model ihlalinin gerçekleştiği gerekçesiyle davalının üretim yapmasının, üretilmiş makineleri satmasının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının giderilmesine, tecavüzlü kullanımının yasaklanmasına, dosya kapsamı, faydalı modelin niteliği, eylemin kanıtlanan boyutları, makinelerin özelliği çerçevesinde hayatın olağan...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2018/102 Esas, 2022/17 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti,, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... firmasının yetkilisi olduğunu, davalının Kadıköy .......
Dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat miktarının yazılmadığı, bilirkişi raporu alındıktan sonra, davacı vekilinin maddi tazminat yönünden ıslah dilekçesi ibraz ettiği, harç yatırdığı görülmüştür. Davacı vekilinin manevi tazminat miktarını dilekçelerinde açıklamadığı, harç yatırmadığı, 30/09/2015 tarihli duruşmada "maddi ve manevi tazminat talebini belirleyip harç yatıracaklarını" beyan ettiği ancak, manevi tazminat miktarı konusunda açıklama yapmadığı gibi harç da yatırmadığı, mahkemece manevi tazminat yönünden usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmekle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen asıl ve ek kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ek kararın hatalı olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, müstahdemi olmayan ve başka bir vekilin sigortalı çalışanı olan bir kişiye tebligat yapıldığından ek kararın kaldırılması gerektiğini, Mahkemece manevi tazminat talebinin açıklattrılması ve harç yatırılmasına dair karar verilmediğini, bu hususta süre de verilmediğini, tecavüzün menine ilişkin kararın yerinde olmadığını ileri sürerek asıl ve ek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faydalı modele tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 136 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Dava, tescilli faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 27.11.2012 tarihli oturumda maddi tazminat ile yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkin davasını atiye terk ettiğini imzalı beyanıyla açıklamış, mahkemece yazılı şekilde faydalı modele tecavüzün önlenmesine ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'da ‘davanın atiye bırakılması’ adı altında bir kurum düzenlenmiş değildir. Davanın atiye bırakılması, davanın geri alınması anlamındadır....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Maddi- Manevi Tazminata ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacı- karşı davalının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, davalı- karşı davacının ... ... ... Şirketi olduğu, dava konusunun Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat davası olduğu, karşı davanın ise .../... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. .../... nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açıldığından, iki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Mahkememizin 2020/128 Esas sayılı taraf ve konu bakımından bağlantılı olan dosyanın, .../... Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, Yargılamasının .../......
