Toplanan deliller, HMK 266 madde kapsamında kaldırma kararı gereklerine ve faydalı Model hukukuna uygun olarak hazırlanan iki farklı heyet raporları bir arada incelendiğinde; Faydalı model ve patent belgelerinin aksine endüstriyel tasarım tescili, ürünlerin fonksiyonlarını değil, sadece görsel öğelerini, insan duyuları ile algılanan öğelerini kapsamaktadır. Faydalı model belgesinde ürünün formu ve/veya formu itibari ile yerine getirdiği fonksiyon da korunurken, endüstriyel tasarım tescil belgesinde fonksiyon değil sadece ürünün form vb. özellikleri korunmaktadır. Bu nedenle faydalı model belgesi ile korunan sistem bir buluş, endüstriyel tasarım belgesi ile korunan ise bir tasarım olarak tanımlanmaktadır. Öte yandan faydalı model belgeleri ile mevcut sistemlerin geliştirmeleri de yapılabilmektedir....
e ait 2012/02268 sayılı faydalı model belgesinin davacıya ait faydalı model belgesi karşısında yenilik vasfının bulunmadığı, 551 sayılı kanun hükmündeki kararnamenin koruma için ön gördüğü koşulları taşımadığı, aynı davacı faydalı model belgesinde yer alan buluşlarla, iptali talep olunan davalı adına ... nezdinde 2011/04937 sayı ile kayıtlı tek tasarımdan ibaret endüstriyel tasarım tescil belgesinin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile aynı faydalı model belgesindeki şekillerin izlenimi arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, bu nedenle bu tasarımın 554 sayılı kanun hükmünde kararnamenin aradığı yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı adına tescilli faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Şirketinin 28622 sayılı 19/09/1996 yayın tarihli ... patent başvurusunun davalıya ait faydalı model belgesinin yeniliğini ortadan kaldırdığını, kötü niyetli olarak ... başvurularının reddedilmiş olmasına rağmen Türkiye'de endüstriyel tasarım ve faydalı model başvurularında bulunarak piyasada haksız rekabet avantajı sağlamaya çalıştıklarını, dava konusu sistemlerin çok uzun zamandan bu yana kamuoyunun kullanımına sunulduğunu ve yeni olmadığını belirterek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün ve ürünlerinin faydalı model hakkına tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2006/100 esas sayılı dosyasında davacılar ...Ltd.Şti ve ... tarafından ... Ltd.Şti aleyhine açılan tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davada, tecavüzün önlenmesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talepli davada davanın ... 1. Fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ......
Şirketinin 28622 sayılı 19/09/1996 yayın tarihli ... patent başvurusunun davalıya ait faydalı model belgesinin yeniliğini ortadan kaldırdığını, kötü niyetli olarak ... başvurularının reddedilmiş olmasına rağmen Türkiye'de endüstriyel tasarım ve faydalı model başvurularında bulunarak piyasada haksız rekabet avantajı sağlamaya çalıştıklarını, dava konusu sistemlerin çok uzun zamandan bu yana kamuoyunun kullanımına sunulduğunu ve yeni olmadığını belirterek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün ve ürünlerinin faydalı model hakkına tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2006/100 esas sayılı dosyasında davacılar ...Ltd.Şti ve ... tarafından ... Ltd.Şti aleyhine açılan tasarım ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davada, tecavüzün önlenmesi ve tasarımın hükümsüzlüğü talepli davada davanın ... 1. Fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ......
Asıl davada davalı-karşı davacı, bileşen davada davacı vekili; davacının 2011/10155 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/03712 sayılı tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkilinin eylemlerinin davacının sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığını ileri sürerek karşı ve birleşen davada davalıya ait faydalı model belgesi ile tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, dava konusu faydalı model ve endüstriyel tasarım tescillerinin müvekkili tarafından geri çekildiğinden davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir....
davalı firma adına kayıtlı TR 2011/04677 Y, TR 2011/04316 Y numaralı faydalı model belgeleri ile 2011/02876 tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davalı adına tescilli, nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, 2005/04229 nolu endistriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne dair açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacı tarafın haksız rekabete ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
tescilinin farklı olduklarını, tecavüz oluşturmadıklarını, müvekkilinin ürününün müvekkil firma sahibinin TR ... numaralı faydalı model belgesinde açıklanan yağdanlığın farklı bir formda kapak uygulanmış şekli olduğunu, müvekkilinin davacı/karşı davalı tarafa ait faydalı model belgesinden önce ürünü üretmekte olduğunu, faydalı model belgesinin (1) numaralı bağımsız istemine tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkiline ait üründe konumlandırma ayağı ve kızak yuvasının ve ek keçenin yer almadığını, faydalı model belgesinin (2) ve (3) numaralı istemlerine tecavüzün söz konusu olmadığını, karşı dava yönünden ise; dava konusu TR... faydalı model belgesinin faydalı model verilme kriterlerine uygun olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmadığını, faydalı modelin (1) numaralı isteminde açıklanan unsurların tamamının ... ve TR ......
ait ürün ile tasarım tescilinin farklı olduklarını, tecavüz oluşturmadıklarını, müvekkilinin ürününün müvekkil firma sahibinin TR 2003 00836 Y numaralı faydalı model belgesinde açıklanan yağdanlığın farklı bir formda kapak uygulanmış şekli olduğunu, müvekkilinin davacı/karşı davalı tarafa ait faydalı model belgesinden önce ürünü üretmekte olduğunu, faydalı model belgesinin (1) numaralı bağımsız istemine tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkiline ait üründe konumlandırma ayağı ve kızak yuvasının ve ek keçenin yer almadığını, faydalı model belgesinin (2) ve (3) numaralı istemlerine tecavüzün söz konusu olmadığını, karşı dava yönünden ise; dava konusu TR 2014 08533 Y faydalı model belgesinin faydalı model verilme kriterlerine uygun olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmadığını, faydalı modelin (1) numaralı isteminde açıklanan unsurların tamamının US 517272 ve TR 2003/00836 dokümanlarında açıklandığını, yeni olmadığını, faydalı modelin (2) numaralı isteminde açıklanan unsurların www.youtube.com...
